Решение от 06 февраля 2013 года №2-24/2013

Решение по гражданскому делу
               Дело № 2- 24/2013
 
 
                                                                   Решение
 
именем Российской  Федерации
 
                г. Глазов                                                                                          <ДАТА1>   
 
                Судебный участок Глазовского района УР в составе:
 
    председательствующего мирового судьи  Пряженниковой О.В.,
 
    при секретаре  Макаровой Ю.О.,
 
    с участием истца  <ФИО1>,
 
    ответчиков  <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3>  о взыскании  денежных средств,
 
установил:
 
           <ФИО1>  обратился в суд с иском к  <ФИО2>, <ФИО3>  о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что между <ФИО2>, <ФИО3> и истцом была достигнута договоренность о продаже <ФИО2> <ФИО1> 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 3000 кв.м, и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящимися по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, массив <НОМЕР> «<АДРЕС>», уч. <НОМЕР>. По достигнутой  договоренности <ДАТА> были составлены договоры купли- продажи вышеуказанных объектов, истец  передал ответчикам предоплату в размере 5000,00 руб. <ДАТА> при попытке сдать документы на регистрацию в регистрационную палату выяснилось, что имущество ответчиков находится под запретом на продажу. Указав, что запрет будет снят <ДАТА>, сославшись на семейные обстоятельства, истец передал ответчику денежные средства  в размере 10000,00руб., однако и в последующем  сделка не состоялась, <ДАТА> <ФИО2> указала, что не была намерена совершать сделку,  полученные денежные средства истца потрачены, возвращать денежные средства  ответчики не намерены. В тот же день ответчикам было вручено уведомление  с требованием возвратить денежные средства. В связи с изложенным, истец взыскать с обоих ответчиков солидарно денежную сумму в размере 15000,00руб., переданных истцом  ответчикам в счет  предоплаты по договорам,   проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБР с момента получения предоплаты <ДАТА> в размере 5000,00 руб. и <ДАТА> в размере 10000,00 руб.) по день фактической выплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.     
 
    В судебном заседании  истец  <ФИО1>   исковые требования поддержал, пояснил, что деньги фактически передавал в счет расчета за дом, земельный участок,  которые намеревался приобрести у <ФИО2>, <ФИО3> по договору купли-продажи.  Ответчиками денежные средства в размере 5000,00руб. и 10000,00руб. получены,  от заключения  договора  до сегодняшнего дня  ответчики уклоняются, на обращение  о возврате суммы задатка отвечают  отказом.   В порядке ст. 39 ГПК РФ  истец <ФИО1> уточнил исковые требования, просил взыскать  с <ФИО6> и <ФИО2>  солидарно в его пользу денежные средства в размере 15000,00руб.,   кроме того, просил взыскать  с <ФИО3> и <ФИО2>  солидарно в его пользу   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 5000,00руб. из расчета  8,25% годовых, начиная  с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности, проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 10000,00руб. из расчета  8,25% годовых, начиная  с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608,39 руб.  
 
    Ответчик  <ФИО2>  в судебном заседании исковые требования  <ФИО1>   о взыскании  денежных средств  в размере 15000,00 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 5000,00 руб. из расчета  8,25% годовых, начиная  с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности, процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 10000,00руб. из расчета  8,25% годовых, начиная  с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности, расходов  по оплате государственной пошлины в размере 608,39 руб.  признала в полном объеме, не оспаривала факт получения денежных средств  от истца  в размере 5000,00 руб. <ДАТА> и 10000,00руб. <ДАТА>, в счет расчета  при  оформлении  договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 3000 кв.м, и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящимися по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, массив <НОМЕР> «<АДРЕС>», уч. <НОМЕР>, договор купли-продажи на дату рассмотрения дела не подписан.
 
    Ответчик  <ФИО3>  в судебном заседании исковые требования  <ФИО1>   о взыскании  денежных средств  в размере 15000,00 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 5000,00руб. из расчета  8,25% годовых, начиная  с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности, процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 10000,00руб. из расчета  8,25% годовых, начиная  с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности, расходов  по оплате государственной пошлины в размере 608,39 руб.  признал  в полном объеме, не оспаривал факт получения денежных средств  от истца  в размере 5000,00 руб. <ДАТА> и 10000,00руб. <ДАТА> <ФИО2>  в счет предоплаты  при  оформлении  договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 3000 кв.м, и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящимися по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, массив <НОМЕР> «<АДРЕС>», уч. <НОМЕР>, договор купли-продажи на дату рассмотрения дела не подписан.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании  установлено, что истцом переданы ответчикам  5000,00 руб. <ДАТА> и  10000,00 руб. <ДАТА> в качестве  задатка  при  оформлении  договора купли-продажи  5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 3000 кв.м, и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящимися по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, массив <НОМЕР> «<АДРЕС>», уч. <НОМЕР>,  что подтверждается расписками <ФИО2> от <ДАТА>, от <ДАТА>, пояснениями  ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>
 
    В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ  задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Учитывая, что соглашение о задатке между истцом и ответчиками в установленной форме заключено не было,  денежные средства,  полученные <ФИО2> и <ФИО3>  от  <ФИО1>  следует считать авансом в счет покупки дома.
 
    Как установлено в судебном заседании из  объяснений истца, ответчиков,  договор купли-продажи дома на день рассмотрения дела в суде не заключен. <ФИО2>, <ФИО3>  указали на то, что не намерены заключать договор купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 3000 кв.м, и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящимися по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, массив <НОМЕР> «<АДРЕС>», уч. <НОМЕР>.  Полученные ответчиками денежные средства  являются  неосновательным обогащением  и подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102  ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании  установлено, что ответчики <ФИО2>, <ФИО3> пользовались денежными средствами  <ФИО1> в размере 5000,00руб., начиная  с <ДАТА>, и 10000,00руб., начиная с <ДАТА>, незаконно, следовательно,  с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию   проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, в силу ст. ст. 88, 94,  98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 304, 20руб., признавая их понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3>  о взыскании  денежных средств удовлетворить.
 
                Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3>  в солидарном порядке  в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 15000,00 руб.
 
    Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3>  в солидарном порядке  в пользу <ФИО1> проценты за пользование  денежными средствами, начисляемые на сумму 5000,00руб.  из расчета 8,25 %  годовых, с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности.
 
    Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3>  в солидарном порядке  в пользу <ФИО1> проценты за пользование  денежными средствами, начисляемые на сумму 10000,00руб.  из расчета 8,25 %  годовых, с <ДАТА> до даты фактического погашения задолженности.
 
    Взыскать с <ФИО2>  в пользу <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 304,20руб.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО1>  расходы по оплате государственной пошлины в размере 304,20руб.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд  в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через судебный участок  Глазовского района  УР.
 
    Дата составления  решения  в окончательной форме  <ДАТА1>.
 
    Мировой судья                                                                             О.В. Пряженникова
 
    Копия верна:  мировой  судья                                                   О.В. Пряженникова