Решение от 13 февраля 2013 года №2-24/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 февраля 2013 г.                                                            г. Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска  Челябинской области Кравец А.В.,
 
    при секретаре Латыповой Д.Н.,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бурдадиной И.Г., Бурдадину С.В. о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Жилищно-строительный кооператив «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ЖСК) обратилось к мировому судье с иском к Бурдадиной И.Г., Бурдадину С.В. о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения  в сумме 28671 руб. 96 коп., неустойки  за просрочку исполнения обязательства в сумме 5959 руб. 92 коп. в солидарном порядке.
 
             Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики проживаются в жилом помещении, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, являются его собственниками. С января 2009 г. по сентябрь 2012 г. обязательства по оплате выполняли ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. На суммы несвоевременных выплат начислена пеня, предусмотренная нормами ЖК РФ.
 
    В ходе судебного рассмотрения ответчиками было заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности в отношении взыскиваемой пени.
 
    С учетом данного заявления, от представителя истца поступило уточнение исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы. В окончательной форме истец просил взыскать задолженность в размере 26616 руб. 21 коп., которая образовалась за период с <ДАТА2> по сентября 2012 г., взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4198 руб. 75 коп., которая исчислена за период с декабря 2009 г. по <ДАТА3>, о чем представил соответствующий расчет (л.д. 114).
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Усков А.И., Шейкина И.Г. поддержали уточненные исковые требования (в последней редакции), пояснили, что сумма неустойки рассчитана с учетом заявленного пропуска срока исковой давности. Данная неустойка исчислена, в том числе на сумму долга, определенного по состоянию на <ДАТА4>, и по день предшествующий дню рассмотрению спора. При расчете суммы задолженности применялись тарифы, которые утверждены органами местного самоуправления для данной категории домов. Сумма ежемесячной оплаты исчислялась исходя из площади жилого помещения, указанной в правоподтверждающем документе (свидетельстве о регистрации прав на недвижимое имущество).
 
    В судебном заседании ответчик Бурдадиной И.Г. частично признала заявленные исковые требования, представила письменные заявления о применении срока исковой давности. Пояснила, что сумму основного долга за жилое помещение не оспаривает, с порядком расчета неустойки согласна. Однако, не согласна со взысканием с ответчиков неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА3>, полагая, что она рассчитана на будущее время.  К моменту рассмотрения дела 13 февраля 2013 г. сумма задолженности за взыскиваемый период осталась прежней, денежные средства в счет погашения существующего долга не вносились.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Бурдадин С.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не известил.
 
             Заслушав представителя истца по доверенности Ускова А.И., Шейкину И.Г., ответчика Бурдадину С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается копией  свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от <ДАТА6>, пояснениями ответчика Бурдадиной И.Г.,
 
    что <АДРЕС> в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> находится в совместной собственности Бурдадиных И.Г., С.В. (л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Структура оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
             Плата за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку подъезда и двора, отнесена к плате собственника за содержание и ремонт жилого помещения.
 
             В судебном заседании установлено, подтверждается представленной истцом копией протокола собрания членов ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, Уставом ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  распечаткой с сайта ИФНС,
 
    что ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, в порядке пп. 2 п. 1.2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбрали такой способов управления многоквартирным домом как жилищно-строительны кооператив (л.д. 37-48, 70-72, 89-91).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Из протокола собрания членов ЖСК от <ДАТА7> следует, что при его проведении были утверждены тарифы по оплате за обслуживание и ремонт общего имущества на 2006 г. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с 2007 г. по 2012 г. решением общего собрания собственников помещений не устанавливался.
 
    Соответственно, в указанный период подлежали применению тарифы, установленные органами местного самоуправления г. Челябинска.
 
    С учетом пояснений бухгалтера и представленного расчета о размере задолженности, установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, что при начислении платы за жилое помещение применены тарифы, установленные:
 
    решением Челябинской городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА8> «О плате за жилое помещение в городе Челябинске», действовавшим в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>,
 
    решение Челябинской городской Думы № 9/11 от <ДАТА11> «О плате за жилое помещение  для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельной категории собственников жилых помещений в многоквартирных домах в городе Челябинске», действовавшим в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>,
 
    решение  Челябинской городской Думы от <ДАТА14>  N 19/6 "О плате за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Челябинска";, действовавшим в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>,
 
    решение  Челябинской городской Думы от <ДАТА17> <НОМЕР> "О плате за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Челябинска";, действовавшим в период с <ДАТА18>
 
    Проверив расчет взыскиваемой суммы основного долга, с учетом  фактического отказа истца от требований в части взыскания суммы 2012 руб., согласием с произведенным расчетом ответчика Бурдадиной И.Г., мировой судья полагает сумму 26616 руб. 21 коп., подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца  в солидарном порядка в счет задолженности по оплате жилого помещения, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>
 
    Решая вопрос о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Факт несвоевременной оплаты и внесения ее в неполной сумме нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, по требованию истца подлежит взысканию пеня. Расчет данной пени, произведенный с учетом срока исковой давности за последние три года, предшествовавшие обращению истца в суд, представлен представителем Усковым А.И., со стороны ответчиков контрасчета не представлено. Проверив представленный расчет, мировой судья находит его правильным, соответствующим нормам ЖК РФ. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма пени в размере 4198 руб. 75 коп.
 
    Довод ответчика Бурдадиной И.Г. о том, что не подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с <ДАТА5> по <ДАТА3>, нельзя признать обоснованным.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на <ДАТА5> у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение в сумме 26616 руб. 21 коп. При таких обстоятельствах взыскание неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> на указанную сумму задолженности является обоснованным. В случае дальнейшего взыскания задолженности и пени в судебном порядке  за иной период (с <ДАТА19>) факт взыскания пени по данному решению и период, за который она взыскивается, подлежит учету при определении суммы, на которую она может быть начислена.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 562 руб. 23 коп.  с каждого.
 
    В связи с рассмотрение данного спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждено представленной квитанцией на оплату (л.д. 13).
 
    Исходя из требования взыскания представительских расходов в разумных пределах, определенного в ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг, суд считает необходимым  взыскать в счет произведенной оплаты данных услуг сумму по 1500 руб. с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования жилищно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бурдадиной И.Г., Бурдадину С.В.  о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Бурдадиной И.Г., Бурдадина С.В.  в солидарном порядке в пользу жилищно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 26616 руб. 21 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумму 4198 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Бурдадиной И.Г. в пользу жилищно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 562 руб. 23 коп.
 
    Взыскать с Бурдадина С.В.  в пользу жилищно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 562 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
 
    Мировой судья:
 
 
    решение  вступило в законную силу