Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 2-24/2013
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013 года г. Клинцы<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области Черей В.И.,
при секретаре судебного заседания Пятница И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченко Анатолия Васильевича к Орешковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свой иск тем, что <ДАТА2> Орешкова Н.Н. взяла у Володченко А.В. в долг денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей под 2 % в месяц, которую обязалась возвратить <ДАТА3> Между истцом и ответчицей был заключен договор займа. Однако до настоящего времени Орешкова Н.Н. долг в полном объеме не возвратила.
Истец Володченко А.В. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, из которого следует, что он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает. Против заочного решения не возражает.
Ответчик Орешкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Сведений свидетельствующих об уважительности неявки ответчика не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 Г К РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1ст. 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что <ДАТА2> между Володченко А.В. и Орешковой Н.Н. заключен договор займа, по которому «Заемщик» - Орешкова Н.Н. обязуется возвратить полученную ей сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей «Займодателю» - Володченко А.В. не позднее <ДАТА3>
Истец вынужден был произвести дополнительные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Володченко Анатолия Васильевича к Орешковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Володченко Анатолия Васильевича к Орешковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Орешковой Натальи Николаевны в пользу Володченко Анатолия Васильевича сумму, задолженности по договору займа, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек.
Взыскать с Орешковой Натальи Николаевны в пользу Володченко Анатолия Васильевича суммупроцентов по договору займа в размере 16 320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Орешковой Натальи Николаевны в пользу Володченко Анатолия Васильевича сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Взыскать с Орешковой Натальи Николаевны в пользу Володченко Анатолия Васильевича расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Черей В.И.
