Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 2-24/2013
Дело № 2-24/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2013 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
с участием истца Михайлова В.В.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к Михайлову Н.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.В обратился в суд с иском к Михайлову Н.В. о взыскании (-) руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик (дата) бульдозером столкнул принадлежащие ему (-) бревен сложенные по (адрес) в сторону свалки, смешал с мусором и песком, привел их в негодность, причинив материальный вред на указанную сумму. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика он испытывал раздражения, волнения, переживания, т.е. физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика Михайлова Н.В. компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
Истец иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Михайлов Н.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Михайлова Н.В. в причинении материального ущерба истцу подтверждается письменным объяснением ответчика, в котором Михайлов Н.В. указывает, что для расчистки территории он бульдозером вместе с мусором сгреб (-) трухлявых бревен, принадлежащих истцу, в сторону леса, протоколом осмотра места происшествия от (дата), где отражено, что свалка представляет собой смесь глины, песка, остатков строительных деревянных элементов жилого помещения, а также бревен в количестве (-) штук различной длины от (-) до (-) м., диаметром от (-) до (-) см., высота свалки от (-) до (-) м., местами из куч свалки торчат остатки кирпича красного цвета, а также заключением эксперта от (дата), которым стоимость (-) бревен с учетом скидки б/у определена в сумме (-) руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что первое требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются следствием причинения ему имущественного вреда, а ГК РФ, главой 59 Обязательства вследствие причинения вреда, регулирующий данные внедоговорные отношения не предусмотрена компенсация морального вреда, то в удовлетворении данного требования истца следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме (-) руб.
Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайлова Н.В. в пользу Михайлова В.В. (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб., в остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Ф.Гаранин
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «29» апреля 2013 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу «29» апреля 2013 г.
