Решение от 06 марта 2013 года №2-24/2013

    Дело № 2-24/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Мензелинск РТ. 06 марта 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагумановой Э.И. к Романюк Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нагуманова Э.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Романюк Е.В., указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> Приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Романюк Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Умышленными неправомерными действиями Романюк Е.В. ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею чувства утраты единственного сына ФИО5. Просит взыскать с Романюк Е.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Истец Нагуманова Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Романюк Е.В. признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет 6 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нанес ножом ее сыну не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты> ФИО5. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался. Неправомерными действиями Романюк Е.В. ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого человека – единственного сына, на помощь которого рассчитывала в старости, и поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Ответчик Романюк Е.В. по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес> в письменном объяснении с исковыми требованиями Нагумановой Э.И. не согласился.
 
    Выслушав доводы истца Нагумановой Э.И.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском о возмещении в денежном выражении причинённого морального вреда, при этом размер возмещения определяется судом.
 
    Как видно из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    На основании ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Как следует из материалов дела, приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Романюк Е.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно данному приговору, ДД.ММ.ГГГГ Романюк Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нанес ножом ФИО5 не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты> ФИО5 причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался. /л.д.4-8/
 
    Согласно кассационному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения./л.д.9-10/
 
    Как видно из приговора, Нагуманова Э.И. является потерпевшей по уголовному делу по обвинению Романюк Е.В. /л.д. 4-8/.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении морального вреда с ответчика. При этом, суд исходит из фактических обстоятельств происшедшего: действий со стороны ответчика, при которых Романюк Е.В. с применением орудия преступления – ножа, умышленно причинил ФИО5 телесные повреждения, в результате которых ФИО5 скончался. Исходя из данных обстоятельств, пояснений истца суд считает, что Нагуманова Э.И. претерпела нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека – единственного сына ФИО5, именно по вине ответчика, других детей не имеет. Кроме того, истец Нагуманова Э.И. могла рассчитывать на помощь сына в старости. Необходимо также учесть степень вины ответчика, осужденного за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.
 
    При определении размера компенсации, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, материального положения сторон, характеризующегося тем, что истец Нагуманова Э.И. потеряла единственного сына, в настоящее время проживает в <данные изъяты>, другого жилья не имеет, работает в <данные изъяты> и получает ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Романюк Е.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, считает допустимым определить сумму компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Нагумановой Э.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Романюк Е.В. в пользу Нагумановой Э.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Судья /Л.Р. Диярова/
 
Решение вступило в законную силу _________________________2013 года
 
Судья /Л.Р. Диярова/