Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 2-24/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, указав, что является собственником указанной квартиры. <ДАТА2> по вине ответчика <ФИО4>, проживающего этажом выше, произошло пролитие квартиры. Материальный ущерб составил 3049,52 рубля. Ответчик отказываются в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб. Истец <ФИО3> просила взыскать с ответчика <ФИО4> причиненный ей материальный ущерб в размере 3049,52 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, оплату почтовых услуг в сумме 113,90 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала, показала, что является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода. <ДАТА2> около 6 часов она обнаружила на кухне своей квартиры на полу большое скопление воды, а также следы пролития на потолке на стыке строительных плит. Она поднялась в квартиру <НОМЕР>, расположенную этажом выше, сообщила о проливе квартирантам. Они произошедший пролив не оспаривали, сообщили ей телефон собственника квартиры - <ФИО4> Когда вернулась в квартиру, обнаружила также следы пролива в ванной комнате на потолке. Затем она позвонила <ФИО4>, сообщила о проливе и попросила приехать. <ДАТА3> представителями жилищно-эксплуатационного организации был составлен Акт о проливе. <ФИО4> приехал, осмотрел ее квартиру. Она просила его оплатить стоимость ремонта или произвести ремонт своими силами. Он отказался, указав, что работы по восстановлению стоят не более 500 рублей. Она обратилась к независимому оценщику, стоимость работ определена в размере 3049,52 рублей. Оплата услуг оценщика по договору составила 2500 рублей. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительные причины не явки, и возражений на иск в суд не представлено. Учитывая требования ст.233 ГПК РФ, а также мнение истца, считаю возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено, при рассмотрении дела, <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода. <ДАТА4> из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода в нижерасположенную квартиру <НОМЕР> произошел пролив, что подтверждается Актом обследования квартиры представителями ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», из которого следует, что в результате пролития в квартире <НОМЕР> образовались желтые пятна на потолке кухни и ванной комнаты. Пролитие произошло по халатности жильцов квартиры <НОМЕР>.
В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 п.п.3,4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущество собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно сообщения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> является <ФИО4>, <ДАТА5> г.р.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, которые обязывают собственника жилого помещения поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состояние, не допускать бесхозяйственного обращения, принимая во внимание причину пролития, установленную комиссией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
ООО «Независимое экспертное бюро» проведен расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, которая составляет 3050 рублей.
Судом установлено, что объем ремонтных работ, указанных в расчете соответствуют описанию повреждений, установленных комиссией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в Акте от <ДАТА6>
Возражений на исковые требования ответчик <ФИО4> в суд не представил.
В силу положений ст.196 ч.3 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, нахожу исковые требования <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3049,52 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании изложенного, требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов на проведение оценки материального ущерба в сумме 2500 рублей и услуги почты в сумме 113,90 рубля, нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются представленными истцом документами.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО3> - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> материальный ущерб в сумме 3049 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 113 рублей 90 копеек, а всего в сумме 5663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки.
Взыскать с <ФИО4> в местный бюджет госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи.
Мировой судья <ФИО1>
