Решение от 11 января 2013 года №2-24/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-24/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Йошкар-Ола                                                               11 января 2013 года                                                              
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Толстухина С.В., при секретаре Пасиченко О.Б., с участием представителя истца - Кавказиной М.Р., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Кавказина <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле  о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кавказин Р.И. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2385 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000  рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
             В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 11 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на сумму 900000 руб.  <ДАТА4> в 15 часов 15 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на правой задней двери.
 
             Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения,  по результатам рассмотрения страховая компания признала событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в сумме 6120 рублей.
 
             Не согласившись с размером возмещения,  истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения размера ущерба автомобилю. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов составляет 8505 рублей, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей.
 
    Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена истцом к взысканию с ответчика.
 
             Истец Кавказин Р.И., извещенный о дне слушания надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
             Представитель истца - Кавказина М.Р.  в судебном заседании  исковые требования поддержала по  основаниям,  изложенным в иске.
 
             Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, данных об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
 
    Мировой судья в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя  ответчика, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал по факту повреждения автомашины от <ДАТА4>, мировой судья считает, что исковые требования Кавказина Р.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.
 
    Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2011 года между Кавказиным Р.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис <НОМЕР>),   согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Кавказину Р.И. на праве собственности, застрахован ответчиком по рискам «Хищение», «Ущерб».   Страховая сумма составила 900000 рублей.  Срок действия полиса определен с 11 августа 2011 года по 10 августа 2012 года.  Из содержания страхового полиса следует, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 15 часов 15 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на правой задней двери.
 
             Постановлением от <ДАТА6> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, за отсутствием события преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на правой задней двери в виде нанесения краски коричневого цвета длиной 30 см сверху вниз. 
 
    Страховщиком данный случай признан страховым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило стоимость материального ущерба в размере 6120 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Не согласившись с заключением страховщика, истец обратился к эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчету «<ОБЕЗЛИЧИНО> оценки стоимости восстановительного ремонта  автомобиля  <НОМЕР> от <ДАТА8>,  стоимость устранения дефектов автомобиля истца  определена  в сумме 8505 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
             Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
             В счет возмещения страхового возмещения по страховому случаю, за вычетом ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения  удовлетворению подлежит общая сумма: 2385  рублей (8505 рублей - 6120 рублей). Также удовлетворению подлежат расходы истца по оценке материального ущерба 2000 рублей. Данные суммы подтверждены документально материалами дела.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 2192 рубля 50 копеек. 
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются  договором об оказании юридических услуг от <ДАТА10> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.
 
    Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
    Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 4385 рублей составляет 400 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в пользу Кавказина <ФИО1> сумму страхового возмещения 2385 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы 2000 рублей, штраф в размере 2192 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в бюджет муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    С.В. Толстухина  
 
 
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 16 января 2013 года