Приговор от 27 декабря 2012 года №2-24/2012

    Дело № 2-24/2012
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 30 мая 2012 года
 
    Приморский краевой суд в составе:
 
    председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
 
    коллегии присяжных заседателей,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Алексовой А.В.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Зараменского Ю.В.,
 
    защитника – адвоката Сапожниковой Л.А. (удостоверение №800 и ордер №69),
 
    при секретаре Браславской С.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Зараменского Юрия Викторовича, 15 мая 1977 года рождения, уроженца г.Владивостока Приморского края, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: г. Владивосток, ул. Тополевая, д.46 кв. 37, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Старобельмановка, ул. Солнечная, д. 6 кв. 2, не судимого, содержащегося под стражей с 19 июня 2010 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 мая 2012 года установлено следующее.
 
    18.06.2010 в период с 05 до 06.30 в помещении цокольного этажа <адрес> по <адрес> в <адрес> Приморского края между ФИО6 и Зараменским Ю.В. при распитии спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанесла ему удар стеклянной бутылкой по голове. В ответ Зараменский Ю.В. с целью лишения жизни нанес ФИО6 колюще-режущим предметом множество ударов в область головы, шеи, грудной клетки, плеча, а также в поясничную область, чем причинил телесные повреждения в виде множественных (21) проникающих колото-резаных ранений головы, груди, щеки; непроникающих ранений груди; множественных колото-резаных ранений лица, шеи, плеча; резаных ран шеи; множественных резанных ран теменной области, затылочной области, щеки, подбородка, поясничной области, которые в совокупности повлекли обильную кровопотерю и наступление смерти ФИО6
 
    После этого Зараменский Ю.В. спрятал труп ФИО6 в деревянный ящик в том же помещении цокольного этажа дома.
 
    В тот момент, когда он прятал труп ФИО6, в помещение цокольного этажа зашла ФИО8, которая увидела указанные действия Зараменского Ю.В. Тогда он, желая скрыть ранее совершенное им лишение жизни ФИО6, решил лишить жизни ФИО8
 
    С этой целью в тот же день в период с 14.15 до 16.47 Зараменский Ю.В. нанес не менее двух ударов по голове ФИО8 деревянной скалкой, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в височно-теменной области головы, от чего та потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни.
 
    Далее Зараменский Ю.В., продолжая выполнение действий по лишению жизни ФИО8, с целью сокрытия совершенного им лишения жизни ФИО6, оторвал кусок обоев от рулона, с помощью зажигалки поджег его и подложил под деревянный ящик, где находился труп ФИО6, что привело к возгоранию помещения и смерти ФИО8от острого отравления окисью углерода.
 
    В результате действий Зараменского Ю.В. огнем были уничтожены: телевизор, матрац, стол, шторы, одеяло, общей стоимостью 5160 рублей, а также повреждены: набор мебели, шкаф, стол, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 2215 рублей, и <адрес> в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 610 000 рублей.
 
    Также вердиктом установлено, что Зараменский Ю.В. в период с 06.30 до 07.00 18.06.2010, после лишения жизни ФИО6, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать ФИО8, высказывал в ее адрес намерения лишить жизни, при этом связывал ей ноги кабельным проводом, угрожал ножом. В ходе высказывания угроз Зараменский Ю.В. также нанес не менее 10 ударов кабельным проводом по лицу и рукам потерпевшей ФИО8, причинив ей физическую боль.
 
    В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Зараменского Ю.В.:
 
    - по п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление;
 
    - по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступность и наказуемость совершенных Зараменским Ю.В. деяний определяется Уголовным кодексом РФ, действовавшим во время совершения этих деяний.
 
    Как следует из признанных доказанными коллегией присяжных заседателей фактических обстоятельств, Зараменский Ю.В. совершил убийство потерпевших ФИО6 и ФИО8
 
    О направленности умысла Зараменского Ю.В. на лишение жизни ФИО6 и ФИО8 свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ (нанесение ножевых ранений ФИО6, нанесение ударов по голове ФИО8 и поджог помещения, где находились потерпевшие), орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов. Смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие совокупности множественных (21) проникающих колото-резаных ранений головы, груди, щеки; непроникающих ранений груди; множественных колото-резаных ранений лица, шеи, плеча; резаных ран шеи; множественных резанных ран теменной области, затылочной области, щеки, подбородка, поясничной области. Смерть ФИО8 наступила от острого отравления окисью углерода.
 
    По смыслу закона лишение жизни двух или более лиц независимо от наличия или отсутствия таких обстоятельств, как единство умысла, места и времени посягательств на одного и другого потерпевшего квалифицируются по признаку «убийство двух лиц».
 
    Из признанных доказанными фактических обстоятельств дела следует, что Зараменский Ю.В. с целью скрыть ранее совершенное убийство ФИО6, нанес ФИО8 удары по голове и поджег помещение, в котором она находилась, что повлекло ее смерть от острого отравления окисью углерода. Такие обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Зараменского Ю.В. квалифицирующего признака «убийство, с целью скрыть другое преступление».
 
    Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Зараменский Ю.В. с целью уничтожения имущества и дома ФИО8, для сокрытия следов лишения жизни ФИО6 и ФИО8, оторвал кусок обоев от рулона, с помощью зажигалки поджег его и подложил под деревянный ящик с трупом ФИО6, что привело к возгоранию дома и имущества, их повреждению и частичному уничтожению огнем.
 
    В результате указанных действий Зараменского Ю.В. владельцам имущества ФИО9 и ФИО10 был причинен ущерб на общую сумму 617375 рублей, который является значительным, исходя из стоимости уничтоженного имущества, стоимости восстановления поврежденного имущества и дома, значимости (огнем поврежден жилой дом и имущество, находившееся в нем, что создало препятствия к распоряжению и пользованию ими по назначению).
 
    С учетом обстановки, в которой в адрес ФИО8 подсудимый высказывал угрозы убийством, его агрессивного поведения, демонстрации ножа, кабельного провода, у потерпевшей ФИО8 имелись реальные основания опасаться осуществления угроз.
 
    Как установлено вердиктом, многократное нанесение Зараменским Ю.В. ударов по телу потерпевшей ФИО8 кабельным проводом, причинило ей физическую боль. Указанные действия Зараменского Ю.В. не повлекли последствий в виде причинения легкого вреда здоровью.
 
    В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №388 от 06.08.2010 (т.2 л.д.183-188), Зараменский Ю.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, но обнаруживал и обнаруживает наличие хронического алкоголизма 2-ой стадии зависимости. Вместе с тем, наличие хронического алкоголизма не лишало и не лишает Зараменского Ю.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Зараменский Ю.В. не нуждается. В момент инкриминируемых деяний Зараменский Ю.В. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность. Такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, импульсивность, склонность преувеличивать враждебность по отношению к себе окружающих, конфликтность нашли свое отражение в поведении, но существенно на него не повлияли, а лишь отражали его привычный стиль поведения.
 
    Принимая во внимание выводы экспертизы и адекватное поведение подсудимого Зараменского Ю.В. в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Зараменский Ю.В. признан не заслуживающим снисхождения.
 
    По месту жительства Зараменский Ю.В. характеризуется:
 
    со стороны правоохранительных органов - отрицательно, в связи с тем, что он общественно-полезной деятельностью не занимался, употреблял наркотические средства (т.3 л.д.14);
 
    жильцами <адрес> в <адрес> – положительно, относился к соседям уважительно, был отзывчив к их просьбам (т.3 л.д.61).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Зараменского Ю.В. по п.«а, к» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.87).
 
    Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Зараменский Ю.В. нанес потерпевшей ФИО6 ножевые ранения в ответ на удар ему по голове стеклянной бутылкой.
 
    Такое поведение потерпевшей ФИО6 следует признать противоправным, явившимся поводом к совершению преступления, и в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зараменского Ю.В. по п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ.
 
    Вместе с тем эти обстоятельства о противоправном поведении потерпевшей ФИО6, не свидетельствуют о том, что существовала реальная угроза жизни и здоровью подсудимого, вследствие которой у него возникло бы предусмотренное ч.1 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону и защиту своей жизни.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зараменского Ю.В., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что Зараменскому Ю.В. по п.«а,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку оно отвечает целям наказания, определенным уголовным законом.
 
    При назначении наказания Зараменскому Ю.В. по ч.2 ст.167 УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В связи с отсутствием в действиях Зараменского Ю.В. отягчающих наказание обстоятельств, по ч.1 ст.119 УК РФ ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    По ч.1 ст.116 УК РФ Зараменскому Ю.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Также Зараменскому Ю.В. после отбывания основного наказания в виде лишения свободы по п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает целесообразным установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и обязать его являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
 
    Обстоятельств для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зараменскому Ю.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
 
    На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за участие адвоката Сапожниковой Л.А. по осуществлению защиты подсудимого Зараменского Ю.В., подлежат взысканию с осужденного из расчета 1790 рублей 25 коп. за один день судебного заседания. Адвокат Сапожникова Л.А. принимала участие в судебном заседании 19 дней (1790,25х19=34014 рубля 75 коп.). В судебном заседании данный вопрос обсуждался, позиция подсудимого выяснялась, ему было разъяснено право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 132 УПК РФ. От услуг адвоката Сапожниковой Л.А. подсудимый не отказывался в судебном заседании.
 
    Предусмотренных положениями ч.6 ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения расходов по оплате труда адвокатов, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.351, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зараменского Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ), ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить ему наказание
 
    по п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц;
 
    по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц;
 
    по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом правил определения сроков наказаний, предусмотренных п.«б,в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 21 (двадцать один) год лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить Зараменскому Ю.В. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Зараменскому Ю.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбывания Зараменским Ю.В. основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы Зараменскому Ю.В. исчислять с 30 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2010 года по 29 мая 2012 года включительно.
 
    Меру пресечения Зараменскому Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Взыскать с Зараменского Юрия Викторовича в федеральный бюджет Российской Федерации 34014 (тридцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 75 коп. в счет возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Сапожниковой Л.А.
 
    Вещественные доказательства: фрагменты халата и черной трикотажной кофты, фрагменты черной спортивной куртки и брюк, бюстгальтер, трусы, кабельный провод, деревянное сито, стеклянные бутылки, алюминиевые банки, пластиковые бутылки, пачку из-под сигарет, полуобгоревшую занавеску, часть оргалита и часть занавески, рубашку, спортивную мастерку, ботинки, футболку черного цвета, 2 пары брюк, деревянную скалку, покрывало, часть ножа с рукоятью черного цвета, полуобгоревшее одеяло – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Т.В. Праскова
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 приговор изменен: в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Зараменский Ю.В. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст.116 УК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Зараменскому Ю.В. 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в период отбывания которого на него возложены обязанности: не изменять место жительство или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.