Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 2-2419/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 2-2419/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по довернности Горячева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Пианковского А. Э. к Арсунукаевой Х. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 110000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под N% ежедневно при нарушении срока возврата займа. Факт передачи денежных средств подтверждается договором. В целях обеспечения займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, г.н.N Денежные средства истцу не были возвращены в установленный срок. Пианковский А.Э. просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 110000 руб., проценты по договору займа 243100 руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 7031 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - автомобиль модель <данные изъяты>, г.н.N цвет-ярко белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: N.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Горячев В.А. требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пианковским А.Э. и Арсунукаевой Х.И. заключен договор займа на сумму 110000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,4 Договора). В случае неуплаты займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом за пределами договора из расчета N% от суммы займа в день, до момента полного возврата суммы займа, что не являются штрафными санкциями, а платой за пользование займом (п.7 Договора).
Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается договором и подписью ответчицы. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принятые на себя обязательства по договору ответчицей не исполнены. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 110000 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.
По условиям договора размер вознаграждения за пользование суммой займа составил 1% ежедневно от суммы займа в день. Истец предъявил ко взысканию сумму за пользование заемными средствами в силу положений договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 дн.) -243100 руб.
Расчет вознаграждения, испрашиваемого ко взысканию, проверен, признан судом верным. С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки по заявленным истцом требованиям, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки предъявленных требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 243100 руб. (110000*1%*221 дней.).
На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов в общем размере 353100 руб. (110000 руб.+ 243100руб.).
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчицей заключен договор залога N, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в обеспечение договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты> г.н.N цвет-ярко-белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,VIN: N.
Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель <данные изъяты> г.н.N, цвет-ярко-белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,VIN: N, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Арсунукаевой Х.И.
Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом закон не требует в решении суда установить начальную продажную стоимость залогового движимого имущества.
На основании изложенного, учитывая, что ответчицей Арсунукаевой Х.И. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчицы путем продажи его с публичных торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст.348, 350 ГК РФ,
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7031 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Пианковского А. Э. к Арсунукаевой Х. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Арсунукаевой Х. И. в пользу Пианковского А. Э. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб., 243100 руб.- проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7031 руб., а всего 360131 руб.
Обратить взыскание на имущество в виде автомобиля модели <данные изъяты> г.н.N, цвет-ярко-белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,VIN: N, принадлежащий на праве собственности Арсунукаевой Х. И., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 10.06.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
