Решение от 02 апреля 2014 года №2-2419/14

    Дело № 2-2419/14                                                                               Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                                Сабуровой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Петрова Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БеритеДеньги.РФ» к Евсееву П.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «БеритеДеньги.РФ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Евсееву П.Н. о взыскании кредита по основному долгу в сумме 24 041 руб., просроченных процентов в сумме 21 789 руб., штрафа в сумме 30 000 руб., а всего 75 830 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Евсеевым П.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику займ в сумме 25 000 руб., а последний обязался возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты из расчета 3,2115% в неделю на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном договором. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания остатка займа, процентов и начисления штрафных санкций.
 
    В судебном заседании представитель истца Петров Н.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным выше мотивам.
 
    Ответчик Евсеев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (Займодавец) и Евсеевым П.Н. (Заемщик) был заключен договором займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить последнему заем в сумме 25 000 руб. на срок 52 недели, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а Евсеев П.Н. обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые договором.
 
    Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) (далее - Правила), действовавших на день заключения договора в Обществе, размер процентов по виду займа «Комфорт» составляют 3,2115% в неделю.
 
    Во исполнение указанного выше договора займа Общество выдало заемщику займ в сумме 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    Графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Евсеев П.Н. ознакомлен под роспись, предусмотрены еженедельные аннуитетные платежи по 995 руб., включающие в себя платеж по займу и платеж по уплате процентов за пользование займом.
 
    Судом также установлено, что ответчик Евсеев П.Н. свои обязательства должным образом не исполнял, допуская просрочку внесения платежей на несколько месяцев. Так, в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ он не производит погашение основного долга и процентов, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному Обществом расчету составляла: по займу в сумме 24 041 руб., по процентам за пользование займом в сумме 21 789 руб.
 
    Обоснованность расчета задолженности по займу и процентам подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по платежам, расчетом задолженности, у суда сомнения не вызывает, стороной ответчика также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с Евсеева П.Н. в пользу Общества.
 
    Требование Общества о взыскании штрафов в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с договором займа, если Заемщиком нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей, Общество вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки внесения очередного еженедельного платежа.
 
    Поскольку факт ненадлежащей уплаты Евсеевым П.Н. очередных платежей, предусмотренных договором, в судебном заседании установлен, то Обществом с учетом положений заключенного договора совершено обоснованно начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафы в сумме 423 000 руб., но снижены Обществом самостоятельно до суммы 30 000 руб.
 
    Сумма предъявленных ко взысканию штрафных санкций соразмерна последствиям неисполнения обязательств, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а потому штрафы подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества в заявленном размере 30 000 руб.
 
    Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 471 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «БеритеДеньги.РФ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Евсеева П.Н. в пользу ООО «БеритеДеньги.РФ» сумму займа в размере 24 041 руб., проценты за пользование займом в сумме 21 789 руб., штрафы в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 474 руб. 90 коп., а всего 78 304 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                   Т.А.Арзуманова
 
    Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года.