Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-2418/2014
Дело № 2-2418/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Десятовой Л.А.
при секретаре Шариповой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багно Т.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л
Багно Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) об истребовании документов.
В обоснование требований указала, что между ОАО «Сбербанк России» и ею ДАТА заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты НОМЕР, предоставлен кредит лимитом до ** рублей. Она обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДАТА в адрес Банка она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитный договор и приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по счету, по причине их отсутствия. Считает, что на основании ст. 857 ГК РФ, ст.10 Закона «О защите прав потребителей» она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию. Просит банк предоставить ей копии документов.
Истец Багно Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия. (л.д. НОМЕР).
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Тихонова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что у Банка отсутствует обязанность по предоставлению истцу копий кредитных документов, поскольку вторые экземпляры вручены заемщику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре. Предоставление информации по ссудному счету физическому лицу осуществляется бесплатно при обращении заемщика в кредитную организацию. Истец за выпиской в Банк не обращалась, претензия истца в Банк также не поступала.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.(л.д.НОМЕР).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в соответствии с заявлением Багно Т.В. выдана кредитная карта с кредитным лимитом ** рублей сроком на ** месяцев под ** % годовых (л.д. НОМЕР). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Заявляя требования о возложении на ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также на направление ДАТА претензии о предоставлении документов в адрес ответчика.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В судебном заседании установлено, что стороны подписали Заявление на получение кредитной карты. Своей подписью истец Багно Т.В. подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д.62,63). Свою подпись в Заявлении она не оспаривает. Соответственно у истца имеется полная информация о кредите. Выписку по лицевому счету истец могла получить самостоятельно, обратившись в любое отделение Банка.
В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцу было предложено представить суду сведения о вручении претензии Банку (л.д.17). Однако такие сведения суду представлены не были, истец в судебное заседание не явился.
Судом исследована копия претензии, копия списка об отправлении претензии и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок) (л.д. 11-12,13), которые не принимаются судом в качестве доказательства направления претензии Банку и получения им претензии, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
Так, список отправлений не содержит наименование документа (реестр), отсутствует подпись почтового работника, печать почтового отделения смазана, что не позволяет определить почтовое отделение связи, не содержит номера договора и даты его заключения. Квитанция от ДАТА об оплате марок не является доказательством оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении, а также доказательством вручения претензии ОАО «Сбербанк России». Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не подтвердила факт получения от Багно Т.В. претензии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а также того, что истец лично обращался в ОАО «Сбербанк России». Соответственно, судом не установлена вина ОАО «Сбербанк России» в не удовлетворении требований потребителя.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона.
Кроме того, как установлено выше, вся информация была предоставлена Багно Т.В., что подтверждено подписями истца в заявлении на получении кредитной карты, в информации о полной стоимости кредита, Багно Т.В. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако, истцом не представлено доказательств того, что действиями ОАО «Сбербанк России» были нарушены какие-либо ее права, свободы или законные интересы.
Истец не лишена возможности получения расширенной выписки по ее лицевому счету при обращении в любое отделение ОАО «Сбербанк России ».
Учитывая, что Багно Т.В. не обращалась в банк за выдачей документов, не представила документов нарушенного права, истцом не представлено доказательств того, что действиями ОАО «Сбербанк России» были нарушены какие-либо ее права, свободы или законные интересы, суд считает, что исковые требования Багно Т.В. необходимо оставить без удовлетворения.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Багно Т.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: . Л.А.Десятова
.
.
.
.
.
.
.
