Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2418/2014
Дело № 2-2418/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 15 сентября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Веретенникова Д.В., гражданское дело по иску Веретенникова Д.В. к Пхайко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Веретенников Д.В. обратился в суд с иском к Пхайко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований Веретенников Д.В. пояснил, что в период с <дата> по <дата> ответчик Пхайко С.А. работая продавцом-консультантом, совершал мошеннические действия, в результате которых ему, истцу, был причинен значительный материальный ущерб. Так ответчик путем злоупотребления доверием, обусловленным его служебным положением, систематически похищал денежные средства клиентов магазина <данные изъяты>, путем заключения договоров розничной купли-продажи, принимал денежные средства у клиентов магазина, которые присваивал себе. Денежные средства Пхайко С.А. похищал скрытно, заранее не намереваясь исполнять обязательства по заключенным договорам, что было установлено в ходе рассмотрения уголовного дела. Обязательства перед клиентами магазина, у которых были похищены денежные средства, были выполнены в полном объеме им, истцом. Размер причиненного материального ущерба складывается из общей суммы похищенных денежных средств, а именно <данные изъяты> Общий размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 226 <данные изъяты> Просит суд взыскать с Пхайко С.А. в свою пользу <данные изъяты>.
Ответчик Пхайко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не представил суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без его участия, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Веретенникова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в <дата> Пхайко С.А. устроился на работу без официального оформления в качестве продавца-консультанта у ИП Веретенникова Д.В., основным видом деятельности которого являлась розничная торговля стройматериалами, осуществлявшаяся им в магазине <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
На основании устной договоренности Веретенникова Д.В. и Пхайко С.А. в число обязанностей последнего входили консультация клиентов, оформление договоров розничной купли-продажи, прием денежных средств за товар от покупателей, оформление приходных кассовых ордеров. Тем самым Пхайко С.А. выступал в качестве представителя индивидуального предпринимателя Веретенникова Д.В. при осуществлении последним предпринимательской деятельности.
В период времени с <дата> по <дата> Пхайко С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.07.2014 Пхайко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Пхайко С.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором суда от 31.07.2014 установлено, что в результате умышленных действий Пхайко С.А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшему ФИО6 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО7 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО8 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО9 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО10 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО11 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО12 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО13 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшему ФИО14 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО15 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО16 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО17 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО18 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО19 - значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Приговором суда от 31.07.2014 за гражданским истцом Веретенниковым Д.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленных квитанций следует, что ИП Веретенников Д.В. возместил потерпевшим по уголовному делу по обвинению Пхайко С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате умышленных преступных действий Пхайко С.А. потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, данный ущерб перед клиентами магазина <данные изъяты> полностью возмещен индивидуальным предпринимателем Веретенниковым Д.В., суд считает необходимым заявленные исковые требования Веретенникова Д.В. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Пхайко С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования Веретенникова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Пхайко С.А. в пользу Веретенникова Д.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Пхайко С.А. в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года
