Решение от 16 сентября 2014 года №2-2417/2014

Дело № 2-2417/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                    16 сентября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Романовой О.А.,
 
    при секретаре Плешковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Боговарова С.В. по доверенности Тасаева А.К., гражданское дело по иску Боговарова С.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Боговаров С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Боговаров С.В. указал, что имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, его автогражданская ответственность застрахована у ответчика. <дата> в 19 час. 35 мин. в районе <адрес> водитель Глухих М.О., управляя автомобиляем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка с правой обочины, в нарушение п.п. 1.5 и 8.8 ПДД, не уступил дорогу его автомобилю, двигающемуся в попутном направлении прямо, и совершил столкновение.
 
    В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб. Водитель Глухих М.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушение ПДД РФ Глухих М.О. находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением его, истца, автомобиля. Автогражданская ответственность водителя Глухих М.О. застрахована в ООО «СК «Цюрих».
 
    02.07.2014 посредством почтовой связи он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховых выплат. За почтовые услуги заплатил 42,05 руб. Письмо ответчиком получено 04.07.2014, однако в установленный п. 45 Правил ОСАГО пятидневный срок с момента получения заявления о наступлении страхового случая ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел и экспертизу стоимости ущерба не организовал, в установленный п. 70 Правил ОСАГО тридцатидневный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. До настоящего времени страховая выплата не произведена, чем ответчик нарушает его, истца, права как страхователя и потребителя.
 
    Посчитав данную позицию ответчика некорректной, он обратился за проведением независимой экспертизы. По заключению эксперта стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля составила <данные изъяты> руб. Поскольку страховая сумма составляет не более 120 000 руб., с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в части компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 руб. Поскольку ответчик умышленно не исполнил свои обязательства, то для него должны наступить гражданско-правовые последствия в соответствии с законодательством «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу, как потребителя. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказанные услуги заплатил 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 42,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    Истец Боговаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тасаев А.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не представил суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без его участия, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Третье лицо Глухих М.О. с исковыми требованиями Боговарова С.В. согласен.
 
    Представитель третьего лица ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного,…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …. об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца и представленных материалов дела установлено, что Боговаров С.В. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л. д. 13).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что <дата> в 19 час. 35 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Глухих М.О. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Боговарова С.В. В действиях водителя Глухих М.О. имеются нарушения п. 8.8 ПДД, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в действиях водителя Боговарова С.В. признаков административного правонарушения не установлено. В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>, принадлежащая истцу получила многочисленные повреждения (л. д. 15).
 
    Согласно постановления <адрес> Глухих М.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу попутной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил с ней столкновение) к штрафу в размере 500 руб. (л. д. 16).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> принадлежащая истцу Боговарову С.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис №, срок действия договора с 16 час. 00 мин. <дата> по 23 час. 59 мин. 59 сек. <дата> (л. д. 14).
 
    02.07.2014 истец Боговаров С.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление получено ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> 04.07.2014. За услуги почтовой связи истец заплатил 42 руб. 05 коп. (л. д. 17-20). Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представила.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба Боговаров С.В. представил экспертное заключение № от <дата>, согласно которого размер материального ущерба, причиненного Боговарову С.В. повреждением автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. (л. д. 21-32).
 
    Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения Боговарову С.В., размер которого подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым заявленные исковые требования Боговарова С.В. удовлетворить, взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Боговарова С.В. также подлежат возмещению убытки в размере 42,05 руб., понесенные истцом за оплату почтовых услуг.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку требование потребителя Боговарова С.В. страховщиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что свидетельствует о нарушении ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» прав истца как потребителя, с учетом разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Боговарова С.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 521 руб.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, кассового чека, договора об оказании юридических услуг с приложениями от <дата>, следует, что Боговаров С.В. понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., из которых: первоначальная консультация, анализ конфликта - 2 000 руб., формирование и сбор документов для иска - 2 000 руб., составление искового заявления и подача иска с документами в суд - 5 000 руб., представительство в суде - 1 000 руб. (л. д. 9).
 
    С учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая характер рассмотренных исковых требований, объем выполненной представителем истца Тасаевым А.К. работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Боговарова С.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход казны <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлинав сумме 3 620 руб. 84 коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявлениябыл освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявленные исковые требования Боговарова С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Боговарова С.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 42 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 521 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 9 500 руб., а всего 191 063 (сто девяносто одна тысяча шестьдесят три) рубля 05 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 620 рублей 84 копейки.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья             О.А. Романова
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года