Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2417/2014
Дело № 2-2417/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре Сертюк К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова И.Л. с уточненными исковыми требованиями к Певцову В.А., Певцовой Е.С., Певцову А.В., Певцову Д.В. о выселении и снятии с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Певцова В.А., Певцовой Е.С., Певцова А.В., Певцова Д.В. к Жаркову И.Л., ГК «АСВ» о признании сделки недействительной,
установил:
Жарков И.Л. обратился в суд с иском ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указано, что в результате электронных торгов имуществом «АМТ БАНК» посредством публичного предложения по лоту № (протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел 3-х комнатную квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанной квартиры. Согласно справке жилищного отдела № ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей Жаркову И.Л. на праве собственности квартире зарегистрированы ответчики, не являющееся членами семьи Жаркова И.Л.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника. Просит признать Певцова В.А., Певцову Е.С., Певцова А.В., Певцова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Саратовской области снять ответчиков с регистрационного учета выселить ответчиков из квартиры по вышеуказанному адресу, а также просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 32100 рублей, из которых: 600 руб. оплата государственной пошлины, 30000 руб. - оплата услуг представителя, 1500 руб. - оформление нотариальной доверенности на представителя.
В ходе судебного заседания истец Жарков И.Л. отказался от части заявленных требований - в части выселения Певцова А.В. из квартиры по адресу: <адрес>. Определением суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части выселения из спорной квартиры Певцова А.В. прекращено.
Ответчики Певцов В.А., Певцова Е.С., Певцов А.В., Певцов Д.В. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявили встречное исковое заявление к Жаркову И.Л., ГК «АСВ» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указали следующее. Жарков И.ЛО. мотивирует свои требования тем, что является собственником 3-х комнатной квартиры <адрес>, купив квартиру по договору № у Конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК». Жарков И.Л. поясняет, что члены семьи прежнего собственника утрачивают право пользования квартирой, при этом ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ, 31 ЖК РФ. Прежним собственником спорной квартиры являлась Певцова Е.С. Считают, что Певцов В.А., Певцов А.В., Певцов Д.В. не утрачивают право пользования квартирой, поскольку отказались от участия в приватизации, тем самым сохранив свое право бессрочного пользования квартирой. Основанием для приобретения квартиры в собственность первоначальным собственником являлся «договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 1281-07». Правоустанавливающий документ на квартиру Жаркова И.Л. - договор купли-продажи № не содержит сведений о лицах, которые сохраняют право пользования после приобретения квартиры покупателем, что нарушает ст. 558 ГК РФ. Просят признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 2014-153/05, совершенный между Жарковым И.Л. и Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание, о чем стороны были извещены надлежащим образом. В судебное заседание истец (ответчик), ответчики (истцы), их представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание, о чем стороны были извещены надлежащим образом. В судебное заседание истец (ответчик), ответчики (истцы), их представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Жаркова И.Л. с уточненными исковыми требованиями к Певцову В.А., Певцовой Е.С., Певцову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением, встречное исковое заявление Певцова В.А., Певцовой Е.С., Певцова А.В., Певцова Д.В. к Жарокву И.Л., ГК «АСВ» о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.
Возвратить Жаркову И.Л. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 600 рублей.
Возвратить Певцову В.А., Певцовой Е.С., Певцову А.В., Певцову Д.В. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения их суду.
Судья:
