Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-2417/2014
КОПИЯ
Дело № 2-2417/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя заинтересованного лица Саитова А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хромовой Н. Г. о признании постановления главы города Нефтеюганска о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком незаконным
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что (дата) ей было отказано в утверждении границ земельного участка площадью 420 м2 под строительство индивидуального жилого дома взамен сгоревшего дома, расположенного в (адрес).
Указывает, что основанием для отказа послужило постановление главы
г. Нефтеюганска от 10.10.2007г. «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком», согласно которому право пользования ранее предоставленное ее супругу Хромову А.В., ныне умершему, земельным участком площадью 0,0509 га было прекращено.
Утверждает, что поскольку согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, при этом она (заявитель) является правопреемником после смерти Хромова А.В., то оспариваемым поставлением нарушены ее права.
Считает, поскольку не произведена государственная регистрация прекращения права собственности на поврежденное строение(квартира №), разрушенное в результате пожара, то администрация г. Нефтеюганска не может препятствовать передаче земельного участка ей как наследнику.
Заявитель Хромова Н.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении адресованном суду просили рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Саитов А.Р., действующий на основании доверенности, с доводами заявления не согласен, суду пояснил, что
в 2003 году дом, в котором была расположена квартира принадлежащая на праве собственности Хромову А.В., сгорел, после чего Хромов А.В. обращался в администрацию (адрес) с заявлением об утверждении границ, в результате чего, поскольку в течение 3-х лет восстановление строения Хромовым не велось, в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования было прекращено.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает что производство по делу по заявлению Хромовой Н.Г. следует прекратить, поскольку в соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 № 2) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Пункт 28 указанного постановления пленума разъясняет, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании Хромову А.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,0686гас существующими постройками, расположенными в (адрес), на основании распоряжения главы администрации от (дата) «Об изъятии и предоставлении земельных участков в пользование».
Согласно справке Отдела ГПН по г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по вышеуказанному адресу имел место пожар (дата) года.
Постановлением же главы города Нефтеюганска от (дата) право бессрочного (постоянного) пользования Хромова А.В. указанным земельным участком прекращено в соответствии с протоколом заседания комиссии по земельным отношениям в городе от 13.09.2007г., поскольку с момента пожара до обращения Хромова А.В. с заявлением об уточнении и утверждении границ, предоставлении в собственность земельного участка по строительство жилого дома взамен сгоревшего, прошло более трех лет.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Статья 39 ЗК РФ закрепляет, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.
Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 статьи 39 ЗК РФ, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.
Хромова Н.Г. заявляя вышеуказанные требования ссылается на тот факт, что на вышеуказанном земельном участке помимо сгоревшего дома имеются хозяйственные постройки и баня, при этом суд отмечает, что со стороны заявителя не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственные постройки имеют место быть и являются (являлись) собственностью Хромова А.В., либо Хромовой Н.Г. в порядке наследования.
Более того, суд отмечает, что Хромова Н.Г. заявляя вышеуказанные требования ссылается на тот факт, что она является правопреемником (наследником) умершего супруга Хромова А.В., в связи с чем оспариваемым распоряжением от (дата) нарушаются ее права и свободы.
Учитывая, что заявителем не представлено суду подтверждения того, что она вступила в права наследования после умершего супруга (Хромова А.В.), к ней перешло право собственности и она является собственником какого-либо здания, строения, сооружения, в том числе и жилого помещения, расположенного в (адрес), согласно же сведений ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Хромовым А.В. с указанием, что данный объект сгорел, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением от (дата) года, которым прекращено право Хромова А.В., не затрагиваются права заявителя(Хромовой Н.Г.), а следовательно, она не обладает правом на оспаривание вышеуказанного постановления.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ выраженную в п. 17 пленума от (дата) (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд так же приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Хромой Н.Г.
Кроме того, суд отмечает, что фактически между заявителем и администрацией г. Нефтеюганска существует спор о праве на спорный земельный участок.
Порядок разрешения возникших правоотношений возможен в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Хромовой Н. Г. о признании постановления главы города Нефтеюганска о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком незаконным прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий: подпись
