Решение от 18 июня 2013 года №2-2417/2013

Дело № 2-2417/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                  18 июня 2013 года         
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова В.Е. к Каюкову А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УАЗ 390945 государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № под управлением Каюкова А.В. и автомобилем Нисан г.р.з. № принадлежащего Панкову В.Е.. Виновным в ДТП истец считает ответчика Каюкова А.В.. В результате ДТП автомобилю Нисан г.р.з. № были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которых согласно Отчету специалиста, составляет 208 060 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 90 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 30 000 рублей, с ответчика Каюкова А.В. ущерб в размере 88 060 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 842 рубля, также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 10 800 рублей, затраты на эвакуацию в размере 1 000 рублей почтовые расходы и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2 000 рублей.
 
    Истец Панков В.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.
 
    Представитель истца Карганов И.И. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 20 172 рубля 48 копеек, а с Каюкова А.В. причиненный ущерб в размере 46 691 рубль, указывая на то, что размер ущерба был определен исходя из заключения эксперта № 2-13-069, в остальной части требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Каюков А.В. в судебном заседании подтвердил факт ДТП и его виновность в ДТП, согласен был с размером причиненного вреда.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.
 
    Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сощих Р.Р. и Шнайдерман А.Е. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовали.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> с <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 390945 г.р.з. № под управлением Каюкова А.В. и автомобилем Нисан г.р.з. №, принадлежащего Панкову В.Е..
 
    ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
 
    Каюков А.В. управляя автомобилем УАЗ 390995 г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю Нисан г.р.з. №, в результате чего допусти столкновение с ним.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Каюков А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Каюков А.В. в судебном заседании подтвердил свою виновность в ДТП.
 
    В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Таким образом, в действиях Каюкова А.В. усматривается нарушение п. 13.9 ПДД.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    По ходатайству представителя ответчика ОСАВО «РЕСО-Гарантия», судом была назначена экспертиза с целью определения размера причиненного ущерба.
 
    Согласно заключению эксперта № 2-13-069 от 17.06.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан г.р.з. М № с учетом действующего законодательства, регулирующего отношения ОСАГО, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 211 819 рублей, без учета действующего законодательства, регулирующего отношения ОСАГО, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 166 691 рубль.
 
    Размер причиненного вреда указанный в заключении эксперта № 2-13-069 от 17.06.2013 сторонами не оспорен. Оснований сомневаться в выводах эксперта, суд не усматривает. Квалификация и стаж работы эксперта свидетельствуют об объективности данного им заключения.
 
    Истец в ходе судебного заседания уточнил свои требования, исходя из указанного заключения.
 
    Риск гражданской ответственности Каюкова А.В. как лица управляющего автомобилем УАЗ, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав обстоятельства ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 99 827 рублей 52 копейки.
 
    Учитывая, что размер страховой выплаты должен составлять 120 000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 172 рубля 48 копеек.
 
    Из материалов дела следует, что истец Панков В.Е. автомобиль Нисан г.р.з. №, использует в личных целях.
 
    Поскольку договор страхования гражданской ответственности Каюкова А.В. заключен в интересах неопределенного круга лиц, то есть в том числе в интересах Панкова В.Е., к правоотношениям возникшим между Каюковым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» применяются правила Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца по настоящее время не удовлетворены, то с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 10 086 рублей 24 копейки.
 
    Согласно ст. 931, 1064 ГК РФ ответчик Каюков А.В. должен возместить истцу сумму причиненного ущерба превышающую лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с ответчика Каюкова А.В. в пользу истца Панкова В.Е. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 46 691 рубль (166691-120000).
 
    Кроме того, истец понес расходы связанные эвакуацией автомобиля с места ДТП. Факт несения указанных расходов подтвержден в судебном заседании квитанцией. Суд относит указанные расходы к убыткам истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Каюкова А.В..
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части иска.
 
    Истец Панков В.Е. просит взыскать с ответчиков судебные расходы связанные с проведением экспертизы, в размере 11 800 рублей (10 800 (стоимость услуг эксперта) + 1 000 (почтовые расходы). Факт несения указанных расходов подтвержден в судебном заседании представленными документами. Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления, а страхования компания уже понесла расходы связанные с оплатой услуг оценщика, на основании заключения которого и было выплачено страховое возмещение.
 
    Вместе с тем взысканию подлежат указанные расходы в размере 6 682 рубля 94 копейки, исходя из пропорции заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля (66863,48*11800/118060).
 
    Истец просит взыскать расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Вместе с тем, стоимость услуг представителя, указанная истцом суд признает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.
 
    Суд при снижении стоимости услуг представителя учитывает: объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер спорных правоотношений, в связи, с чем суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя до 5 000 рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден в судебном заседании.
 
    Размер расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, оформлением доверенности в размере 1 000 рублей, проведением оценки в размере 6 682 рубля 94 копейки, а всего 12 682 рубля 94 копейки, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 3 770 рублей 01 копейка (20172,48*12682,94/67863,48).
 
    С Каюкова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 912 рублей 92 копейки (47691*12682,94/67863,48).
 
    Государственная пошлина по требованиям истца к Каюкову А.В. составляет 1 630 рублей 73 копейки, по требованиям к ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 805 рублей 17 копеек. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 842 рубля, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требования истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Панкова В.Е. к Каюкову А.В, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каюкова А.В. в пользу Панкова В.Е. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 691 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль, расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 92 копейки, и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 73 копейки.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Панкова В.Е. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20 172 (двадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 48 копеек, штраф в размере 10 086 (десять тысяч восемьдесят шесть) рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 01 копейку и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 805 (восемьсот пять) рублей 17 копеек.
 
    В остальной части исковые требования Панкова В.Е. к Каюкову А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Г.Павловский
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: