Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-2417/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2417/14 по иску Аксенова А.Н. к Ешану О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов А.Н. обратился в суд с иском к Ешану О.С. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65897 рублей 97 копеек, расходы по оценке – 8000 рублей, расходы по госпошлине – 2416 рублей 94 копейки.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (МАРКА) гос.рег.знак (...) под его управлением и автомобиля (марка1) гос.рег.знак (...) под управлением Ешану О.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ешану О.С. Страховщик причинителя вреда ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 64924 рубля 3 копейки. Страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления нарушенного права, поскольку размер ущерба составляет 130822 рубля.
Истец Аксенов А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ешану О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Аксенова А.Н. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (время) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка1) гос.рег.номер (...) под управлением Ешану О.С., автомашины (МАРКА) гос.рег.знак (...) под управлением Аксенова А.Н., автомашины (марка2) гос.рег.знак (…) под управлением П.А.Ю., автомашины (марка3) гос.рег.знак (…) под управлением Я.М.Б.А. и автомашины (марка4) гос.рег.знак (…) под управлением И.Р.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (МАРКА) гос.рег.знак (...), принадлежащей на праве собственности Аксенову А.Н., по вине водителя Ешану О.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Страховщик причинителя вреда произвел выплату по данному страховому случаю в размере 160000 рублей, из них: 95075 рублей 97 копеек – Я.М.Б.А., 64924 рублей 3 копейки – Аксенову А.Н.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Аксеновым А.Н. и взыскать с Ешану О.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ.
Истец Аксенов А.Н. полагал, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ответчиком.
Эти утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
В связи с этим, при определении реального ущерба должен учитываться износ транспортного средства.
Перечень материалов и ремонтно-восстановительных работ по отчету об оценке ООО «…» на сумму 130822 рубля с учетом износа, суд находит соответствующими характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины (МАРКА).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено судом, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинен вред имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем страховые выплаты ООО «Росгосстрах» были произведены пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших, но в пределах лимита ответственности – 160000 рублей.
Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (МАРКА), собственником которой является Аксенов А.Н., превысила установленный законом и договором предел, следовательно, страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 65897 рублей 97 копеек (130822 – 64924,03), которая правомерно подлежит взысканию с Ешану О.С. в пользу Аксенова А.Н.
Также суд считает правомерным взыскать с ответчика произведенные истцом в связи с причиненным вредом расходы по оценке – 8000 рублей. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворённым требованиям – 2416 рублей 94 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аксенова А.Н. к Ешану О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Ешану О.С. в пользу Аксенова А.Н. сумму ущерба в размере 65897 рублей 97 копеек, расходы по оценке – 8000 рублей, расходы по госпошлине – 2416 рублей 94 копейки, всего 76314 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
