Решение от 15 июля 2013 года №2-2416/2013

    Дело № 2-2416/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года                             г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Индриковой М.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Медведевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ильину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ильину Р.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном объеме, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ильиным Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств, Ильин Р.А. оплату суммы кредита и процентов не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Медведева О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
 
    Ответчик Ильин Р.А. в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ильины Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3.1.4 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего), включающими в себя: часть основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату уплаты.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ответчика в Банке №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>
 
    Из представленного расчета задолженности ответчика по кредитному обязательству следует, что платежей по погашению кредита не производилось.
 
    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1.2.1 договора процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную и просроченную часть основного долга, составляет 22,5% годовых.
 
    Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Указанные проценты стороной истца заявлены ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному верным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых также подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредиту, но не менее 50 руб. в день.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга и платы за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки (пени).
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
 
    Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию по договору займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки в связи с просрочкой платежа по кредиту, суд уменьшает и определяет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
        При определении размера возврата госпошлины применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки не учитывается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Ильина Р.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 года.
 
    Судья:                          М.Ю. Индрикова