Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2415/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 2-2415/2017
Именем Российской Федерации
28 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Григорьевой Т.В.
с участием ответчика Наумовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Наумовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по овердрафту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Наумовой Е.А. задолженность по договору овердрафта № от ... в общей сумме < данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что на основании заявления - оферты ответчика о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты, акцептированного истцом, на условиях, указанных в Заявлении- оферте, Условиях, Тарифах истец открыл счет и выпустил карту с лимитом задолженности < данные изъяты> рублей, с установленной льготной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых, основной процентной ставкой-39% годовых, с погашением задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у ответчика на ... образовалась задолженность в сумме < данные изъяты> рублей, состоящая из < данные изъяты> рублей- задолженности по кредиту; < данные изъяты> рублей - задолженности по процентам; < данные изъяты> рублей - процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ после расторжения договора, который расторгнут ... Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, в претензии ответчик уведомлялась о расторжении договора с ... Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта по состоянию на ... в общей сумме < данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты>.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Наумова Е.А., не оспаривая факта заключения договора, наличия задолженности, исковые требования признала в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту в размере < данные изъяты> рублей, и процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ в сумме < данные изъяты> рублей, в части заявленных требований о взыскании задолженности по процентам возражала, указав, что с просрочкой и не в полном объеме вносила платежи, полагая, что за счет их производилось гашение процентов по кредиту.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о частичном признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту в сумме < данные изъяты> рублей и процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, в сумме < данные изъяты> рублей не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом частично признать иск, согласившись в части с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска в указанной части.
Одновременно, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В отношении требований истца о взыскании задолженности по процентам в сумме < данные изъяты> рублей, суд полагает следующее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ... на основании заявления - оферты ответчика о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты, акцептированного истцом, между сторонами заключен договор овердрафта, на условиях, указанных в Заявлении- оферте, Условиях, Тарифов, в соответствии с которыми Банк открыл счет и выпустил карту с лимитом задолженности < данные изъяты> рублей, с установленной льготной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых, основной процентной ставкой-39% годовых, с погашением задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ... по ... , ответчиком несвоевременно и не полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.
Учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме < данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме < данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Наумовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по овердрафту, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Наумовой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по овердрафтному кредиту № от ... по состоянию на ... в сумме < данные изъяты>., в том числе: < данные изъяты>.- задолженность по кредиту; < данные изъяты>.- задолженность по процентам; < данные изъяты>. - проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме < данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере < данные изъяты>., а всего взыскать < данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме - 03.10.2017 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
