Определение от 31 марта 2014 года №2-2415-14

Дело № 2-2415-14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 марта 2014 года г. Таганрог
 
        Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
 
        председательствующего судьи Ярового В.А.    при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокало Д.А. к ООО «Росгосстрах», третьи лица: Петренко Е.Ф., Лавров Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Шокало Д.А. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», третьи лица: Петренко Е.Ф., Лавров Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование своих требований указал следующее. «<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: автомобиля истца - <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> под управлением Петренко Е.Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лаврова Н.Н.. В результат ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно справки ф. 748 ОГИБДД является Лавров Н.Н., нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 К РФ об АП.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия №, гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО СК «Дар» страховой полис ОСАГО ССС №№, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №.
 
    После ДТП истец уведомил ООО «Росгосстрах» в г.Ростове-на-Дону официально о наступлении страхового случая и в установленный законом срок предоставил свой автомобиль на официальный осмотр. Страховая компания ООО «Росгосстрах» получила телеграмму с указанием даты, времени и места проведения осмотра. Пакет необходимых документов истец направил почтой, который был получен сотрудниками страховой компании <дата> года, о чем свидетельствует уведомление о доставке. По прошествии месяца и по настоящее время страховая компания так и не перечислила истцу страховое возмещение и не прислала мотивированного отказа в письменном виде.
 
    По результатам экспертного заключения ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:
 
    - сумму ущерба согласно расчёта независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в связи с добровольным погашением ущерба и о взыскании с ООО «Росгостсрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Шокало Д.А., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя Афанасьеву Е.Ю., действующую на основании доверенности от <дата> года.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Третьи лица по делу Петренко Е.Ф. и Лавров Н.Н. извещаемые судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о переносе дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив заявление истца, материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его суд, суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ.
 
    Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец отказался от вышеуказанных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг эксперта суд считает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от <дата> выданная Шокало Д.А. Афанасьевой Е.Ю. и удостоверенная нотариусом ФИО6 на представление интересов Шокало Д.А. в том числе в судебных органах, со всеми правами, предоставленными законом истцу. На самой доверенности имеется запись о том, что за услуги нотариуса по оформлению указанной доверенности взыскано <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен Акт приема-передачи денежных средств от <дата> года, подтверждающий факт оплаты на сумму <данные изъяты> руб. услуг по представление интересов в суде по иску Шокало Д.А. к ООО «Росгосстрах».
 
    Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
 
    Представитель заявителя участвовала в судебных заседаниях <дата> и <дата>
 
    Настоящее дело находилось в производстве суда менее двух месяцев. Исходя из объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.
 
    При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд -
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Шокало Д.А. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в связи с добровольным погашением ущерба.
 
    Дело по иску Шокало Д.А. к ООО «Росгосстрах», третьи лица: Петренко Е.Ф., Лавров Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП производством прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шокало Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере – <данные изъяты> руб.
 
    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15-ти дней.
 
Судья
 
Таганрогского городского суда
 
В.А. Яровой