Решение от 31 июля 2014 года №2-2414/2014

    Дело № 2-2414/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года     г. Златоуст
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
 
        председательствующего                 Короленко В.А.,
 
    при секретаре                         Шестаковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Новиковой С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковой С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.2.2 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 – оборот, 70).
 
    Ответчик Новикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 79), сведений о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, возможно рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    На основании определения суда дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковой С.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-11).
 
    По условиям договора Новиковой С.В. был предоставлен кредит в сумме 96 820 руб. 54 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 19 % годовых (п. 1.1, 2.2 договора). Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке (п. 2.1 договора).
 
    Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора).
 
    Согласно п. 2.5 договора ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 30.12.2009г. Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора), в виде аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>
 
    В силу п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссией Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита Новиковой С.В. в размере <данные изъяты>. (л.д. 31).
 
    Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно расчёта задолженности (л.д. 31-36), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Новиковой С.В. составила <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк вправе передавать (уступать) права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительно одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
 
    С Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) Новикова С.В. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.22-26).
 
    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице заместителя Президента – Председателя Правления, директора Департамента ипотечного кредитования Печатникова А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.38-41).
 
    По условиям договора, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п.3.1)
 
    Пунктом 671 Приложения № к договору уступки, в объем прав требования включены права требования к Новиковой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> (л.д.47-49).
 
    На основании вышеизложенного, право требования задолженности по кредитному договору с Новиковой С.В. перешло к ООО «ЭОС».
 
    Требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право предъявить такие требования предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, факт невнесения им платежей суд полагает доказанным.
 
    Ответчик Новикова С.А. не представила в судебное заседание доказательства погашения спорного долга первоначальному кредитору.
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Новиковой С.В. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Новиковой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Новиковой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:             Короленко В.А.
 
    Решение не вступило в законную силу