Решение от 13 августа 2013 года №2-2414/2013

    Дело № 2-2414/2013
 
    Поступило в суд 05.07.2013
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 августа 2013 года                              г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гунченко В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гунченко В.И. обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО Васькина К.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО Васькина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылками на непредставление нотариально заверенной доверенности представителя взыскателя. При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства были представлены все необходимые документы, в том числе подлинник доверенности, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.
 
    На основании изложенного заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, приведенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, сославшись на непредставление представителем взыскателя надлежащим образом заверенной доверенности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен в ст. 441 ГПК РФ и в ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производств", согласно которой такая жалоба подается в суд, в районе компетенции которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Рассмотрение заявления осуществляется по правилам гл. 25 ГПК РФ.
 
    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    При этом суд не связан основаниями и доводами заявленного требования, а проверяя оспариваемое действие (бездействие) либо решение устанавливает, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (п.25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2). Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительное производство.
 
    Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явился факт непредставления представителем взыскателя надлежащим образом заверенной доверенности.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
 
    Между тем, в данном случае основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило не отсутствие заявления взыскателя, а ненадлежащее, по мнению судебного пристава-исполнителя, заверение копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя.
 
    Однако, ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено соответствующего основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности истребовать дополнительные сведения и уточнения у взыскателя в порядке ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", если полагал недостаточным для подтверждения полномочий представителя приложенной к заявлению копии доверенности.
 
    В материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие собственноручно подписанного взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства. При этом, как следует из объяснений заявителя, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представителем взыскателя предъявлен подлинник нотариально удостоверенной доверенности.
 
    Данные объяснения не были опровергнуты судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела по существу.
 
    Кроме того, доказательством наличия оригинала доверенности служит сам факт принятия ответственным сотрудником канцелярии заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. 4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина; обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).
 
    При неподтверждении заявителем полномочий в соответствии с п. 4.2.5 Инструкции, заявление о возбуждении исполнительного производства не подлежало принятию лично сотрудником отдела.
 
    Суду не представлено доказательств принятия реальных мер по исполнению предъявленного ко взысканию исполнительного производства.
 
    Отказ в возбуждении исполнительного производства повлек нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 246 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Васькина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:     подпись
 
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление не вступило в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>
 
    Судья:
 
    Секретарь: