Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-2414/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Якушевой Е. В.,
при секретаре Кутеповой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/14 по заявлению КВВ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара незаконными, обязании принять решение по заявлению об ограничении на выезд должника из РФ и других стран, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ВЛА, ПОВ,
УСТАНОВИЛ:
КВВ 21.04.2013г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата судебным приставом-исполнителем ССН возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серия №..., выданного Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга дата, по делу №..., вступившим в законную силу дата о взыскании индексации денежных средств в размере *** рублей с должника ПОВ в пользу КВВ дата он обратился к Старшему судебному приставу ОСП Октябрьского р-на г.Самары УФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просил применить в отношении должника ПОВ ограничении права на выезд с территории РФ, а также с территории стран участниц Соглашения о безвизовых поездках граждан. К заявлению он прилагал ответ Пограничного комитета Республики Беларусь о пересечении границы должником ПОВ Данное заявление он направил в ОСП Октябрьского района дата. До сегодняшнего дня его ходатайство не рассмотрено и по нему решение не принято. Просит удовлетворить его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение по его обращению.
Определениями суда от 23.04.2014г., от 05.05.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПОВ, Управление ФССП по Самарской области.
Заявитель КВВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г.Самара по доверенности КРЕ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что бездействие по обращению заявителя допущено не было. Заявление КВВ, датированное дата поступило в ОСП дата и на него дан ответ дата о том, что в отношении должника имеется ограничение права выезда из РФ на основании постановления от дата, о чем ему стало известно из базы данных ОСП. Кроме того, дата в рамках находящегося у него производства №... им было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель Управления ФССП по Самарской области по доверенности ТАГ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, полагая, что факта бездействия не имеется. Заявитель не согласен с действиями судебного пристава. Просила учесть, что ответ на обращение дан в установленный законом срок, отказать в удовлетворения заявления КВВ
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
На основании ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, или являющемся судебным актом.
Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ПОВ в пользу КВВ задолженности в размере *** руб., что подтверждается постановлением судебного пристава.
дата КВВ обратился к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением об ограничении права ПОВ на выезд из РФ со ссылкой на наличие фактов пересечения ПОВ государственной границы РФ. Заявление поступило в ОСП Октябрьского района г.Самара дата за вх.№....
дата в адрес КВВ начальником ОСП Октябрьского района г.Самара направлен ответ о том, что дата было вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ должника ПОВ, которое действует до настоящего времени. Повторное ограничение права выезда выносить нецелесообразно.
Как следует из представленных ОСП Октябрьского района г.Самары материалов исполнительного производства №... в рамках рассмотрения обращения КВВ судебным приставом-исполнителем КРЕ изучена электронная база службы судебных приставов и установлено, что в отношении ПОВ в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ГУС о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до дата.
дата КВВ обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что его заявление от дата не рассмотрено и решение по нему не принято.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары представлено исполнительное производство №..., из которого следует, что в рамках данного производства дата в отношении ПОВ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до дата.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы КВВ о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары бездействует при рассмотрении его заявления от дата не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На заявление КВВ дан ответ дата, вынесено постановление от дата.
Оснований для удовлетворения заявления КВВ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления КВВ на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2014 года.
Судья Е.В. Якушева
