Определение от 21 мая 2013 года №2-2414/13

Дело №2-2414/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    21 мая 2013 года Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:
 
    председательствующего судьи Хоченовой Е.В.
 
    при секретаре      Бабушкиной К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корецкой В.М. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на социальные гарантии и понуждении к выдаче удостоверения единого образца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на социальные гарантии и понуждении к выдаче удостоверения единого образца с указанием: полученная суммарная (накопительная) эффективная доза облучения - 30 сЗв (бэр). Истец указала, что она в период с *** по *** проживала в .... В связи с чем, имеет право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на социальные гарантии.
 
    Истец, представитель истца, извещенные о времени и месте слушания дела, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ранее вызывались ***
 
    Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
 
    Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску, Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
 
    Истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, неизвестили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя истца.
 
    В связи с этим, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления Корецкая В.М. оплатила государственную пошлину в размере ., которая подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Корецкой В.М. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на социальные гарантии и понуждении к выдаче удостоверения единого образца, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Налоговым органам на основании данного определения произвести Корецкой В.М. возврат государственной пошлины в размере
 
    Председательствующий        Е.В.Хоченова