Решение от 19 февраля 2014 года №2-24/14

    Дело № 2-24/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Село Становое 19.02.2014 года
 
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    Судьи Л.П. Васиной,
 
    секретаря Е.А. Родионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Аветисян ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Аветисян А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации.
 
    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Аветисян А.И., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору страхования (полису №).
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб. (полная конструктивная гибель ТС).
 
    В результате наступления страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязанности по договору.
 
    Поскольку гражданская ответственность Аветисян А.И. была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", страховщик возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного
страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, иск удовлетворить.
 
    Ответчик Аветисян А.И. иск признал, не возражал удовлетворить.
 
    Третьи лица: Попов М.Ю., Алеворян Г.М., представитель ЗАО- « Гута- Страхование», Карташов А.Н., Капуза С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что причиненный вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков.
 
    Согласно пункту 4 статьи 387 ГК РФ, «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая».
 
    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, «… к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем « Форд Фокус» г.н. К902СЕ197, принадлежащем Попову М.Ю. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Аветисян А.И. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 (л.д. 7,9).
 
    Автомобиль « <данные изъяты> был застрахован собственником по договору добровольного страхования транспортных средств ( КАСКО)вООО «Группа Ренессанс Страхование»на период с 16.12.11г. до 15.12.12года.
 
    Согласно заключению эксперта №001AS12-030480 от 10 12. 2012 года (л.д.29-32) стоимость транспортного средства « Форд Фокус» г.н. К902СЕ197, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты>рублей. В соответствии со ст. 72 Правил страхования, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях « полной гибели».
 
    Согласно п.2 ст.75 Правил страхования, порядок и условия выплаты по « полной гибели» Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.
 
    Размер амортизационного износа определяется на основании ст. 63 Правил страхования.
 
    Таким образом, страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составила <данные изъяты>.
 
    Размер выплаченного страхового возмещения составил: <данные изъяты>) – <данные изъяты> износ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей ( размер выплаченного страхового возмещения).
 
    В этой связи, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел страховую выплату страхователю путём перечисления денежных средств на расчетный счет - в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34)
 
    Как усматривается из искового заявления, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была компенсирована истцу страховой компанией виновника ДТП, а по разнице между причиненным ущербом в <данные изъяты>рублей и выплаченной страховой компанией суммой – <данные изъяты> рублей владелец пострадавшего автомобиля претензий не имел. В связи с чем с виновника ДТП подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, выше изложенное подтверждает обоснованность заявленного иска.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований, поскольку все собранные в суде доказательства в совокупности подтверждают, что виновником происшедшего ДТП являлся водитель ФИО2, а следовательно, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к нему подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.
 
    За подачу искового заявления в суд ООО «Группа Ренессанс Страхование»обязано в силу действующего законодательства оплатить государственную пошлину в сумме 4 484 рубля 34 копейки, однако, в материалах дела квитанция об уплате госпошлины (платежное поручение ) на указанную сумму отсутствует. При таких обстоятельствах суд не вправе удовлетворить требование истца о взыскании суммы пошлины с ответчика.
 
    Стороной истца, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 4 484 рубля 34 копейки подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Аветисян ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Россия, <адрес>, Дербеневская набережная, <адрес> стр.22) ИНН №, КПП №, Р/счет № ФИО3 получателя ЗАО ЮниКредит ФИО3 <адрес>, к/с № №, БИК №, <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» Россия, <адрес>, Дербеневская набережная, <адрес> стр.22) ИНН №, КПП №, Р/счет № ФИО3 получателя ЗАО ЮниКредит ФИО3 <адрес>, к/с № №, БИК №, государственную пошлину в сумме 4 484 ( четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 34 копейки в бюджет <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок.
 
 
Судья Л.П. Васина