Решение от 05 марта 2014 года №2-24/14

    Дело № 2-24/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    5 марта 2014 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.,
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольнич <данные изъяты> к Давыдовой <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Вольнич В.И. обратилась в суд с иском к Давыдовой С.П. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>. Однако она не может зарегистрировать за собой право собственности на основании договора купли-продажи, так как ответчик не является в регистрационную службу для регистрации сделки и перехода права собственности на покупателя. Просит зарегистрировать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Вольнич В.И. уточнила исковые требования. Согласно уточненных требований истец просила зарегистрировать за ней переход права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
 
    Определением Целинского районного суда от 25 февраля 2014 года по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация Целинского сельского поселения.
 
    В судебном заседании истец Вольнич В.И. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
 
    В судебное заседание ответчик Давыдова С.П. не явилась, уведомлена о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно протокола судебного заседания по судебному поручению от 24 января 2014 года, ответчик Давыдова С.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Целинского сельского поселения Кобушева Н.С. не возражала против удовлетворения уточненных истцом исковым требований.
 
    Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить, заявленные исковые требования по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Давыдова С.П. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статья 421 ГК РФ, предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой С.П. и Вольнич В.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    Между сторонами были достигнуты соглашения по всем существующим условиям договора (о цене, сроках оплаты), договор был оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. Имущество было передано ответчиком истцу.
 
    Данный договор никем не обжалован и не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Из смысла данной нормы права следует, что возможность вынесения судом решения о регистрации сделки предусмотрена при наличии двух условий:
 
    - сделка была совершена в надлежащей форме, т.е. соблюдены требования, установленные к простой форме сделки;
 
    - одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, при этом форма уклонения роли не играет.
 
    Судом установлено, что сделка купли-продажи здания между истцом и ответчиком, совершена в надлежащей форме.
 
    Согласно договора купли продажи, после совершения сделки об отчуждении недвижимости в надлежащей форме стороны связаны обязательством не уклоняться от ее регистрации.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от регистрации сделки, в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии не является, такие действия ответчика судом квалифицируются как уклонение от государственной регистрации.
 
    Так как, в судебном заседании установлено, что истец не может в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ как собственник права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный ею жилой дом, суд считает, что исковые требования Вольнич В.И. о регистрации за ней права собственности на купленный ею жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Зарегистрировать на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Вольнич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, переход права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.
 
    Судья