Решение от 27 февраля 2014 года №2-24/14

                                                                                                               Дело № 2-24/14               
 
                                                             РЕШЕНИЕ
 
                                                       Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2014 года                                                                             город Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа *****, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ЛВА, ЛИА о признании договоров недействительными, исключении записей из госреестра,
 
Установил:
    САВ обратился в суд с иском (уточненным при рассмотрении дело) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа *****, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании недействительным договора № 205 от 11.09.2009г. безвозмездной передачи жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, *****; признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого дома, заключенного 09.10.2010г. от имени САВ с ЛВА и ЛИА; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о проведенной регистрации права собственности САВ на жилой дом (запись регистрации от 12.01.2010г. № 44-44-09/013/2009-792) и проведенной регистрации договора купли-продажи жилого дома (запись регистрации от 01.11.2010г. № 44-44-09/019/2010-067).
 
    Требования мотивируются тем, что истец до 1984 года проживал в ***** г. Шарьи Костромской области. В 1984 году он поступил в военное училище и уехал из г. Шарьи. В указанной квартире оставались проживать его родственники, которые впоследствии, примерно в 1992 году из неё выехали и снялись с регистрационного учета. Затем _________, ранее принадлежащий совхозу-техникуму, перешел в муниципальную собственность *****, в указанную квартиру вселилась его племянница ПЛОВ с семьей. Истец после окончания военного училища в г. Шарье не проживал, проходил службу с 1992 года по 2003 год в г. Калининграде, где получил паспорт и был зарегистрирован по месту жительства. В 2003 году в связи с назначением по службе переехал служить в Москву, где и проживает в настоящее время. Так как он ранее не имел никакого собственного жилья, то ему по закону положена жилая площадь как военнослужащему в г. Москве, но для этого он должен представить соответствующие документы, в том числе документ (выписку) из Росреестра ***** о том, что ранее в собственности жилья не имел. При обращении 19.11.2013г. в ***** отдел Росреестра ему была выдана выписка от 20.11.2013 года, из которой он узнал, что ранее являлся собственником дома ***** г. Шарьи. Далее он стал разбираться, как такое могло произойти и ему были предоставлены документы из Комитета по управлению муниципальным имуществом *****: копия заявления от 09.09.2009г. на передачу в собственность ***** г.Шарьи; нотариальная доверенность от его имени на КАА от 19.10.2007г. по представлению интересов по приватизации, подписанная не им, при этом КАА истец не знает и никогда не видел; договор № 205 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.09.2009 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ***** и ***** действующей якобы в интересах истца по указанной доверенности. О существовании этого договора истец узнал 19.11.2013 года. Регистрация права собственности на указанный дом произведена ***** отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации 12.01.2010 года. Затем жилой дом через 10 месяцев был продан от имени истца ЛВА, о чем истец узнал также 19.11.2013г. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В случае истечения срока давности подачи искового заявления истец просит его восстановить, так как о вышеизложенном он узнал только 19.11.2013 года, все подписи от его имени в документах поддельны. Отказ в восстановлении срока сделает невозможным его дальнейшую карьеру, лишает права на получение жилого помещения по месту службы. По вышеуказанным фактам он обратился с заявлением в ***** отдел полиции 19.11.2013 года.
 
    Определением суда от 16.01.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЛВА и ЛИА
 
    Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с требованиями Закона о регистрации Управлением Росреестра 12.01.2010г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 205 от 11.09.2009г. осуществлена государственная регистрация права собственности САВ на жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, *****, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись № 44-44-09/013/2009-792. 01 ноября 2010 года указанная запись погашена ввиду отчуждения данного объекта недвижимости. 01 ноября 2010 года в ЕГРП на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.10.2010г., зарегистрированного 01.11.2010г. за № 44-44-09/019/2010-067, внесена запись № 44-44-09/019/2010-068 о регистрации права общей совместной собственности ЛВА и ЛИА на указанный объект недвижимости. Управление Росреестра не совершало действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истца. Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по иску.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, уведомленного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица ААК, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что после выезда из г. Шарьи в 1984 году он в дальнейшем был зарегистрирован по месту службы в Калиниградской области и считал, что регистрации в г. Шарье у него не имеется. О факте регистрации в г. Шарье он узнал только после обращения в 2013 году в ***** отдел Росреестра. Доверенность на представление его интересов на имя КАА он не выдавал, договор купли-продажи дома по адресу: г. Шарья, ***** не заключал, его не подписывал. Он состоит на учете на получение жилья по месту службы в г. Москве. Когда подойдёт его очередь на получение жилья, то будут запрошены сведения о наличии или отсутствии у него недвижимости, и в сведениях общей базы Росреестра будет указано, что он, якобы, намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав жилой дом, что может являться основанием для отказа в предоставлении ему жилья по месту службы. Поэтому имеющиеся записи в госреестре о регистрации права собственности и регистрации договора купли-продажи дома ущемляют его права и ему необходимо, чтобы продажа дома была признана незаконной. Волеизъявления на получение в собственность жилого дома по адресу: г. Шарья, ***** у него не было. Он стоял в очереди на получение жилья с 2003 года, когда был переведен на службу в Москву и был там зарегистрирован. Поэтому получать в собственность дом в Шарье у него никакого смысла не было.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат РВА исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что стороной истца представлены доказательства, что САВ узнал о договоре приватизации и сделке купли-продажи дома по адресу: г. Шарья, ***** только после обращения в Росреестр в 2013 году. Трехлетний срок на подачу иска начал течь с момента, когда истец узнал о совершенных сделках, этот срок не пропущен.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа ***** СОА не признала исковые требования в части признания договора № 205 о передаче жилого помещения в собственность от 11.09.2009 года недействительным. Пояснила, что в 2007 году жилой дом по адресу: г. Шарья, *****, был передан в муниципальную собственность. Для заключения договора приватизации в Комитет по управлению муниципальным имуществом были представлены справка БТИ, справка о зарегистрированных в доме, доверенность представителя на заключение договора приватизации. САВ был зарегистрирован в указанном доме один, ранее в приватизации не участвовал, поэтому имел право на приватизацию. Со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом при заключении договора приватизации каких-либо нарушений не было, поэтому указанный договор является законным.
 
    Также представитель ответчика СОА просит применить исковую давность к требованию о признании договора приватизации недействительным, так как из пояснений истца следует, что тот общается со своими родственниками, проживающими в г. Шарье, поэтому мог знать о совершенных сделках.
 
    В судебном заседании 16.01.2014г. представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ПЕВ поддержала письменный отзыв Управления Росреестра на иск, указала, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что исключить сведения о произведенных регистрационных записях невозможно, так как такое действие, как исключение записей не предусмотрено Законом и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Запись регистрации можно только погасить. Но запись регистрации права собственности истца уже погашена. В данном случае, если будут запрашиваться сведения о наличии или отсутствии недвижимости у истца, то Управление Росреестра не сможет дать ответ об отсутствии имеющихся сведений в Едином государственном реестре, так как соответствующие записи были произведены. Единый государственный реестр ведется как в электронном виде, так и на бумажных носителях.
 
    Соответчики ЛИА и ЛВА исковые требования не признали, пояснив в обоснование возражений, что договор купли-продажи жилого дома они оформляли официально, через регистрационный центр, все документы на дом были оформлены, денежные средства они выплатили полностью.
 
    ЛВА пояснил, что он вместе с ЛИА договаривались о покупке дома по адресу: г. Шарья, ***** со своей знакомой ЛОВ, которая, по его мнению, выступала по доверенности от имени САВ В регистрационном центре подписывали договор купли-продажи он, его жена ЛИА и ЛОВ за САВ. При этом ***** поясняла, что действует от имени САВ. Передаточный акт тоже подписала *****. Сомнений, что САВ не уполномочил ***** на продажу дома, у него не было. Он стал проживать с женой в доме по адресу: г. Шарья, ***** по предложению ***** с 2006 года, до покупки дома они пользовались им с разрешения ***** без оплаты за проживание.
 
    ЛИА пояснила, что в доме по адресу: г. Шарья, ***** они с мужем проживают с 2006 года, договаривались об этом с ЛОВ, которая говорила, что у неё в отношении дома есть доверенность от дяди, то есть от САВ. Представляла все документы в регистрационный центр *****, и все подписи в документах за САВ ставила тоже она. ***** писала и расписку в получении денежных средств за дом.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 09.09.2009г. КАА, действующая от имени САВ по нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2007г., обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа ***** с заявлением о передаче в собственность нанимателя САВ жилого дома по адресу: г. Шарья, *****, представив необходимые документы.
 
    09.09.2009г. председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа ***** принято решение о передаче в собственность САВ указанного жилого дома.
 
    11.09.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа ***** и ААК (КАА- фамилия изменена в связи с регистрацией брака), действующей по доверенности от 19.10.2007г., реестр № 3731 бланк 44 АА № 011705, выданной нотариусом, от имени САВ, заключен договор № 205 безвозмездной передачи жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, *****, в собственность САВ На основании указанного договора осуществлена государственная регистрация права собственности САВ на жилой дом, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 44-44-09/013/2009-792 от 12.01.2010г. (л.д. 31-32, 34, 36).
 
    09.10.2010г. от имени САВ (продавец) с ЛВА и ЛИА (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, *****. Из содержания договора следует, что при его заключении САВ лично подписал договор. 01 ноября 2010 года произведена государственная регистрация данного договора, в ЕГРП внесена запись регистрации № 44-44-09/019/2010-067 (л.д. 11).
 
    01 ноября 2010 года запись регистрации права собственности САВ на жилой дом от 12.01.2010г. № 44-44-09/013/2009-792 погашена ввиду отчуждения жилого дома по договору купли-продажи (л.д. 12).
 
    В соответствии с положениями ГК РФ, действовавшими на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.01.2014г. следователя СО МО МВД РФ «*****» по факту удостоверения нотариусом в отсутствие доверителя САВ доверенности на имя КАА, уполномочивающую последнюю на осуществление приватизации жилого дома по адресу: Костромская область, г. Шарья, *****, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 202 УК РФ (л.д. 63-64).
 
    Из справки об исследовании № 4050 от 10.12.2013г. эксперта ЭКЦ УВД следует, что на почерковедческое исследование представлены: копия доверенности 44 АА № 011705 от 19.10.2007г., договор купли-продажи жилого дома от 09.10.2010г., передаточный акт от 09.10.2010г., расписка от имени САВ от 09.10.2010г. Исследованием эксперта установлено, что подписи, расположенные в договоре купли-продажи жилого дома от 09.10.2010г., передаточном акте от 09.10.2010г., в расписке от имени САВ от 09.10.2010г. выполнены не САВ, а другим лицом. Подпись от имени САВ, изображение которой расположено в копии доверенности 44 АА № 011705 от 19.10.2007г., выполнена не САВ, а другим лицом (л.д. 54).
 
    Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, они были согласны с выводами почерковедческого исследования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что САВ не подписывал ни доверенность от 19.10.2007г., реестр № 3731 бланк 44 АА № 011705 на имя КАА, ни договор купли-продажи жилого дома от 09.10.2010г. с ЛВА и ЛИА
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из пояснений истца следует, что волеизъявления на получение в собственность жилого дома по адресу: г. Шарья, ***** у него не было, о заключении договора приватизации и последующего договора купли-продажи он не знал.
 
    Учитывая, что истец не подписывал доверенность от 19.10.2007г., которая уполномочивала КАА на осуществление приватизации жилого дома по адресу: Костромская область, г. Шарья, *****, и не подписывал договор купли-продажи жилого дома от 09.10.2010г. с ЛВА и ЛИА, каких-либо действий, направленных на приобретение в собственность указанного жилого дома и его дальнейшее отчуждение не совершал, волеизъявления на совершение данных действий не выражал, то договор № 205 от 11.09.2009г. безвозмездной передачи жилого дома в собственность САВ и договор купли-продажи жилого дома, заключенный 09.10.2010г. от имени САВ с ЛВА и ЛИА в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, являются недействительными с момента их совершения.
 
    Иск САВ направлен на оспаривание права собственности, зарегистрированного за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2010г. (регистрационная запись № 44-44-09/013/2009-792). Зарегистрированное право может быть оспорено, в том числе путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Из объяснений истца следует, что о нарушении своего права он узнал 19.11.2013 года при обращении в ***** отдел Управления Росреестра по Костромской области. Доказательств обратного ответчиками не представлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом срок исковой давности не пропущен.
 
    Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219.
 
    Согласно ст. 12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
 
    Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.
 
    В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
 
    Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусматривают совершение такого регистрационного действия, как исключение записи из ЕГРП.
 
    В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о проведенной регистрации права собственности САВ на жилой дом (запись регистрации от 12.01.2010г. № 44-44-09/013/2009-792) и проведенной регистрации договора купли-продажи жилого дома (запись регистрации от 01.11.2010г. № 44-44-09/019/2010-067) не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования САВ удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор № 205 от 11.09.2009г. безвозмездной передачи жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ***** в собственность САВ.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, *****, заключенный 09.10.2010г. от имени САВ с ЛВА и ЛИА.
 
    В удовлетворении требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о проведенной регистрации права собственности САВ на жилой дом (запись регистрации от 12.01.2010г. № 44-44-09/013/2009-792) и проведенной регистрации договора купли-продажи жилого дома (запись регистрации от 01.11.2010г. № 44-44-09/019/2010-067), - отказать.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
    Председательствующий:                                                   Д.Н. Шушков