Решение от 26 февраля 2014 года №2-24/14

Дело №2-24/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» февраля 2014 г.                                                                            г. Курганинск
 
                                                                                                              Краснодарского края
 
    Судья Курганинского районного суда                                                   Любаков А.П.
 
    при секретаре                                                                                            Ильиной И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Пущиенко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 19.07.2013 г. «Сетелем Банк» ООО и Пущиенко С.Е. заключили кредитный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. В результате ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 795 622 рубля 40 коп., на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Заемщик неоднократно допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Банком было направлено требование о погашении задолженности, однако погашение кредита в установленный срок произведено не было. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 841 236 рублей 90 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 612 рублей 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства в настоящее время неизвестно.
 
    Согласно адресной справке ОУФМС России по Краснодарскому краю в Курганинском районе Пущиенко С.Е. снят с регистрационного учета 17 августа 2013 года.
 
    Суд, учитывая что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчиков адвокат Жидкова О.А., действующая на основании удостоверения и ордера, возражала против удовлетворения иска, однако доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставила.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитного договора от 19.07.2013 г. «Сетелем Банк» ООО и Пущиенко С.Е. заключили кредитный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. Пущиенко С.Е. который является заемщиком, взял на себя обязательства погашать полученный кредит в сумме 795 622 рубля 40 коп., на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых и выплачивать проценты ежемесячно согласно графика платежей.
 
    Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования погасить задолженность, заемщик, односторонне отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, требованиями и уведомлением о вручении.
 
    Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиляNissanQashqaiVINSJNFAAJ10U2806426.
 
    Договор залога содержит все необходимые условия и подписан сторонами, им обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по основному долгу, уплате процентов, уплате неустойки.
 
    В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Судом установлен факт неисполнения основного обязательства, подтвержденный представленными истцом суду вышеуказанными доказательствами, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно сведений МРЭО ГИБДД по обслуживанию Курганинского, Лабинского и Мостовского районов автомобильNissanQashqaiVINSJNFAAJ10U2806426 снят Пущиенко С.Е. с регистрационного учета 06.09.2013 года.
 
    Решая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.
 
    Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98,167,194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пущиенко С.Е., <...> г.р., уроженца <...>, место жительства неизвестно в пользу«Сетелем Банк» ООО (ИНН <...>) юридический адрес: 125040 г. Москва ул. Правды д.26 задолженность по кредитному договору в сумме 841 236 рублей 90 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 612 рублей 37 коп., а всего 852 849 рублей 27 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NissanQashqai, <...>, год выпуска 2013 г., модель, № двигателя HR16258171R, цвет черный, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги 205 400 рублей.
 
    Копию решения выслать в адрес истца.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья