Определение от 31 марта 2014 года №2-24/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Алапаевск 31 марта 2014 года
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
 
    Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.
 
    При секретаре Федорахиной Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24\14 по иску Маляренко В. В. к Левиной А. М., Словягиной Т. В. об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Словягиной Т. В. к Маляренко В. В., Администрации МО Алапаевское, ООО «Урал МК» о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выбора № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Маляренко В.В. обратился с иском к Левиной А.М., Словягиной Т.В. об установлении границ земельного участка.
 
    В обоснование иска Маляренко В.В. указал, что ему был выделен земельный участок, утвержден акт выбора и обследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома на территории общей площадью №.. Земельный участок расположен <адрес>. Для межевания земельного участка он обратился в ООО «Урал МК» для проведения геодезических работ. При согласовании границ собственники смежных земельных участков Левина А.М. и Словягина Т.В. отказались согласовывать границы земельного участка с истцом. Маляренко В.В. просит установить местонахождение границ земельного участка, выделенного ему для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с межевым планом земельного участка.
 
    Ответчик Словягина Т.В. исковые требования Маляренко В.В. не признала в полном объёме, заявила встречный иск к Маляренко В.В., Администрации МО Алапаевское, ООО «Урал МК» о признании незаконными постановления главы Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами было представлено, заключенное в письменной форме мировое соглашение, которое стороны просили утвердить на условиях, которые оговорены в данном соглашении.
 
    Так как ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
 
    Положения ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, третьих лиц, так как указанное мировое соглашение не посягает на собственность истца, ответчиков, муниципалитета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Утвердить мировое соглашение между сторонами на следующих основаниях:
 
    Словягина Т. В. и Левина А. М. признают исковые требования Маляренко В. В. в полном объеме. Граница земельного участка, выделенного Маляренко В.В. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, устанавливается согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО1, по следующим точкам: <данные изъяты>
 
    Словягина Т. В. отказывается от иска к Маляренко В. В., Администрации МО Алапаевское,, ООО «Урал МК» о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выбора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Маляренко В. В. выплачивает ДД.ММ.ГГГГ Словягиной Т. В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за согласование границы.
 
    Маляренко В. В., Словягина Т. В., Левина А. М., Администрация МО Алапаевское, ООО «Урам МК» отказываются от взыскания друг с друга понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов ( оплата государственной пошлины, оплата услуг представителя, расходов на проезд, иных).
 
            Сторонам разъяснены ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения, отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, не допускается повторное обращение в суд по тем же предметам спора, основаниям и между теми же сторонами.
 
    Порядок заключения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
 
    С последствиями ст. 221 ГПК РФ стороны ознакомлены.
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток.
 
    Председательствующий Ж.В. Бузань