Решение от 04 июля 2014 года №2-2413/2014

Дело № 2-2413/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04.07.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего Желтковской Я.В.
 
    при секретаре Арслановой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Родченко И.В. гражданское дело № 2-2413/2014 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кудрявцеву И.А., Петроченкову И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Кудрявцеву И.А., Петроченкову И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ООО «Предтеченская мельница» заключены следующие кредитные договоры: /________/кредитный договор № /________/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере /________/. под 14% годовых со сроком возврата до /________/; /________/кредитный договор № /________/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере /________/. под 14% годовых со сроком возврата до /________/; /________/кредитный договор № /________/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере /________/. под 14% годовых со сроком возврата до /________/. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам является, в том числе, поручительство физических лиц Кудрявцева И.А. и Петроченкова И.И., которые обязались солидарно, в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств.
 
    Заемщик обязательства по кредитным договорам не исполняет, основной долг, проценты и иные платежи по кредитным договорам не уплачивает, кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2014 в отношении ООО «Предтеченская мельница» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Пунктом 4.5. кредитных договоров /________/ от /________/, /________/от /________/, /________/от /________/предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и начисленные проценты, а также в случае принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным к производству.
 
    16.06.2014 поручителям Петроченкову И.И. и Кудрявцеву И.А. предъявлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 20.06.2014.
 
    По состоянию на /________/задолженность ООО Предтеченская мельница» составила /________/. Просил суд взыскать солидарно с Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. задолженность ООО «Предтеченская мельница» по кредитному договору /________/ от /________/в размере /________/., состоящую из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/.; по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящую из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/.; по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящую из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/ руб., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Родченко И.В. исковые требования поддержала.
 
    Ответчики Кудрявцев И.А., Петроченков И.И., извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014, что /________/между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Предтеченская мельница» заключен кредитный договор № /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере /________/. под 16 % годовых. Дополнительным соглашением /________/от /________/к кредитному договору /________/от /________/процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита продлен до /________/, за изменение условий кредитного договора предусмотрена уплата в срок не позднее /________/единовременной комиссии в размере 1% от суммы пролонгируемой задолженности.
 
    Банком обязательство выполнено надлежащим образом, заемщику выдан кредит в размере /________/. Заемщик ООО «Предтеченская мельница» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в результате чего задолженность по состоянию на /________/составила /________/.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014 требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме /________/., состоящее из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/. включено в реестр требований кредиторов ООО «Предтеченская мельница» в составе третьей очереди.
 
    Судом также установлено, подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2014, что /________/между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Предтеченская мельница» заключен кредитный договор № /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере /________/. под 17 % годовых. Дополнительным соглашением /________/от /________/к кредитному договору /________/от /________/процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита продлен до /________/, за изменение условий кредитного договора предусмотрена уплата в срок не позднее /________/единовременной комиссии в размере 1% от суммы пролонгируемой задолженности.
 
    Банком обязательство выполнено надлежащим образом, заемщику выдан кредит в размере /________/. Заемщик ООО «Предтеченская мельница» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в результате чего задолженность по состоянию на /________/составила /________/.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2014 требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме /________/., состоящее из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/. включено в реестр требований кредиторов ООО «Предтеченская мельница» в составе третьей очереди.
 
    Кроме того, судом установлено, подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014, что /________/между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Предтеченская мельница» заключен кредитный договор № /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере /________/. под 18 % годовых. Дополнительным соглашением /________/от /________/к кредитному договору /________/от /________/процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита продлен до /________/, за изменение условий кредитного договора предусмотрена уплата в срок не позднее /________/единовременной комиссии в размере 1% от суммы пролонгируемой задолженности.
 
    Банком обязательство выполнено надлежащим образом, заемщику выдан кредит в размере /________/. Заемщик ООО «Предтеченская мельница» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в результате чего задолженность по состоянию на /________/составила /________/.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014 требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме /________/., состоящее из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/. включено в реестр требований кредиторов ООО «Предтеченская мельница» в составе третьей очереди.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Общий размер задолженности по кредитным договорам /________/от /________/, /________/от /________/, /________/от /________/в сумме /________/. установлен определениями Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014 и от 28.04.2014, ответчиками не оспорен.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом из п. 1.1 договоров поручительства № /________/ от /________/, № /________/ от /________/, № /________/ от /________/, № /________/ от /________/, № /________/ от /________/, № /________/ от /________/ установлено, что исполнение ООО «Предтеченская мельница» обязательств по кредитным договорам /________/от /________/, /________/от /________/, /________/от /________/обеспечивается поручительством Кудрявцева И.А. и Петроченкова И.И.
 
    Согласно указанным договорам поручительства, поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение ООО «Предтеченская мельница» обязательств по кредитным договорам. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам поручители отвечает перед банком солидарно с должником (п.2.1 договоров поручительства от /________/и от /________/). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.2).
 
    Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Из п.4.2 договора поручительства от /________/и от /________/, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должно быть исполнено обязательство в полном объеме, не предъявит требование к поручителю.
 
    16.06.2014 ОАО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по договорам поручительства, оставленные без удовлетворения.
 
    Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей с заемщиком, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ответчиков Кудрявцева И.А. и Петроченкова И.И. подлежат солидарному взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитных договорах и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с Кудрявцева И.А. и Петроченкова И.И. задолженности ООО «Предтеченская мельница» по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/.; по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/.; по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1052 от 18.06.2014. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. в равных долях по 30000 руб. с каждого, рассчитанная в порядке абз. 6 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кудрявцеву И.А., Петроченкову И.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность ООО «Предтеченская мельница» по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящую из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/.
 
    Взыскать с Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность ООО «Предтеченская мельница» по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящую из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/.
 
    Взыскать с Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность ООО «Предтеченская мельница» по кредитному договору /________/от /________/в размере /________/., состоящую из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., комиссии за реструктуризацию (изменение существенных условий кредитного договора) в сумме /________/.
 
    Взыскать с Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. в равных долях по 30000 руб. с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: