Определение от 24 апреля 2014 года №2-2413/14

                                                           Определение                                      № 2-2413/14
 
          ДД.ММ.ГГГГ                                                                город Саратов
 
             Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    при секретаре                               Лобановой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Линючева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» в лице конкурсного управляющего Кручинина ФИО6 о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов, материального ущерба, штрафа,
 
                                                               установил:
 
             Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Геотехника-ФИН» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома в <адрес> г.ФИО5 соответствии с условиями договора истцом произведена оплата по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геотехника-ФИН» было введено конкурсное производство. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геотехника-ФИН» была введена процедура наблюдения. Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехника-ФИН» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Общим собранием кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» конкурсным управляющим был назначен ФИО1     Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, убытки, судебные расходы, штраф за нарушение прав потребителей.
 
             В соответствии со ст.220 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
 
             Согласно ст.134 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
             Согласно ст.27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Указанные в части 1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
             Согласно ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
             Согласно ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
 
             Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геотехника-ФИН» была введена процедура наблюдения. Денежные средства по заключенному договору были уплачены истцами в предшествующий период. С учетом статуса обеих сторон и возникновения между ними обязательств и денежных расчетов, не относящихся к категории текущих платежей, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом положений ст.134 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Руководствуясь ст.134 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                определил:
 
             Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Линючева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» в лице конкурсного управляющего Кручинина ФИО9 о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов, материального ущерба, штрафа.
 
             Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд <адрес>.
 
    Судья: _________________ А.П.Набенюк