Решение от 19 марта 2014 года №2-241/2014

    Дело № 2-241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года         г. Пенза                    
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Федосеева Д.Б. к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федосеев Д.Б. обратился в суд с названным иском к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора (пункт 6.13.1.4.) с него была взыскана комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета в размере 33 190,07 рублей и его обязали застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Кредитором, за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, что, по мнению истица, является незаконным и нарушает его права. На основании изложенного просил: 1) признать недействительным условие пункта 6.13.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за перечисление/снятие денежных средств; 2) применить последствия недействительности части сделки и взыскать в его пользу с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» денежные средства в сумме 33 190,07 (тридцать три тысячи сто девяносто) рублей 07 копеек; 3) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 575,63 (Семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки; 4) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 40 765,70 руб. (сорок тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек по учетной ставке банковского процента равной 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» основного долга; 5) признать недействительным п. 4.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного страхования за свой счет имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (Личное страхование) и применить последствия недействительности ничтожной части сделки; 6) признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (Личное страхование); 7) взыскать с ОСАО «...» в его пользу убытки, связанные с оплатой обязательного страхования за свой счет имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (Личное страхование) в размере 6754,18 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 18 копеек и 7046,25 (семь тысяч сорок шесть) рублей 25 копеек, а всего 13 800,43 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 43 копейки; 8) взыскать с ОСАО «...» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2630,47 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 47 копеек; 9) взыскать с ОСАО «...» в его пользу проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 16 430,90 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 90 копеек по учетной ставке банковского процента равной 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты ОСАО «...» основного долга; 10) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в соответствии с ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; 11) взыскать с ОСАО «...» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в соответствии с ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Федосеева Д.Б. к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский», ОСАО «...» о защите прав потребителя в части ответчика ОСАО «...» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд: 1) признать недействительным условие пункта 6.13.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за перечисление/снятие денежных средств; 2) применить последствия недействительности части сделки и взыскать в его пользу с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» денежные средства в сумме 33 190,07 (тридцать три тысячи сто девяносто) рублей 07 копеек; 3) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 575,63 (Семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки; 4) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 40 765,70 руб. (сорок тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек по учетной ставке банковского процента равной 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» основного долга; 5) признать недействительным п. 4.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного страхования за свой счет имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (Личное страхование) и применить последствия недействительности ничтожной части сделки; 6) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу убытки, связанные с оплатой обязательного страхования за свой счет имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (Личное страхование) в размере 6754,18 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 18 копеек и 7046,25 (семь тысяч сорок шесть) рублей 25 копеек, а всего 13 800,43 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 43 копейки. 7) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2630,47 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 47 копеек; 8) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 16 430,90 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 90 копеек по учетной ставке банковского процента равной 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» основного долга; 9) взыскать с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в соответствии с ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Истец Федосеев Д.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» по доверенности Дурнева С.В. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения против удовлетворения заявленных Федосеевым Д.Б. исковых требований, которые являются необоснованными, просила в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов органов исполнительной власти.
 
    Истец по своему усмотрению избрал форму защиты своего нарушенного права потребителя на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в преамбуле которого сказано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из кредитных договоров и договоров банковского вклада, стороной в которых (заемщик и вкладчик соответственно) является гражданин.
 
    В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из кредитного договора, направленного на удовлетворение личных нужд потребителя – гражданина Федосеева Д.Б., не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно п.2 ст.851 ГК РФ, плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», с одной стороны, и Федосеевым Д.Б., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Федосееву Д.Б. кредит в сумме 1 952357 рублей 04 копейки, на срок 142 месяца.
 
    Получение истцом кредита в полном объеме - 1 952357 рублей 04 копейки, подтверждается сторонами в судебном заседании. Согласно условиям договора, истец обязан возвратить ответчику кредит и уплатить проценты за пользование кредитом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1 договора.
 
    Из кредитного договора №, а именно п.6.13.1.4. о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита следует, что с Федосеева Д.Б. взыскивается комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 33190 рублей 07 копеек, единовременно по тарифам банка.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Филиале Пензенский коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество), открытый на имя Федосеева Д.Б. не позднее 3- х (трех) рабочих дней, считая с даты зачисления средств первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа и предоставления кредитору следующих документов: договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.6 настоящего договора (ксерокопии); договора (полиса) страхования (личное и имущественное страхование), договора (полиса) страхования наступления ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита (оригинала) и документов, подтверждающих оплату страховой премии по указанному в настоящем пункте договору (оригиналов либо копий, заверенных страховой компанией); выполнения условия, предусмотренного в п.2.2 настоящего договора; заявления продавца ФИО5 на открытие счета по учету сумм аккредитивов к оплате; заявления заемщика на открытие безотзывного покрытого рублевого аккредитива на условиях и по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи квартиры, указанной в п.1.6 настоящего договора, заключенном между Федосеевым Д.Б. и ФИО5 (в назначении платежа должна быть ссылка на номер и дату настоящего договора).
 
    Согласно п. 3.1.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. Федосеевым Д.Б. и ФИО5, сторонами был выбран способ расчетов в безналичном порядке, путем перечисления части суммы в размере 497642,96 руб., выплачиваемой за счет средств предоставляемого Целевого жилищного займа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета истца, открытого у ответчика, на банковский счет продавца, открытый в банке Филиал Пензенский Банка «ИТБ» (ОАО) после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.
 
    Проанализировав условия договора, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом самостоятельно была выбрана форма предоставления кредита, в соответствии с которой истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен кредит в сумме 1 952 357 руб. 04 коп. в безналичной форме, путем зачисления кредита на счет истца, а также способ безналичных расчетов с продавцом квартиры, что нашло отражение в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ФИО5 Подтверждением тому в материалах дела имеются договор целевого банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Федосеева Д.Б. на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец подтвердил, что он ознакомлен с тарифами банка; выписки по счету № и №. Более того, ответчик Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» не является стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором определен безналичный порядок расчета между продавцом и покупателем и, в соответствии с которым истцом Федосеевым Д.Б. выбран кредитный договор с указанными условиями.
 
    Из копии выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в сумме 33190,07 руб. в счет оплаты комиссии за безналичное перечисление денежные средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 5 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
 
    Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    При таких обстоятельствах, установление комиссии за перечисление денежных средств с текущего счета истицы не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, поскольку представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.
 
    Принимая во внимание, что деятельность банка по перечислению денежных средств, как в данном случае по договору купли-продажи, является возмездной, взимание платы за расчетное обслуживание прямо предусмотрено законом, суд приходит к выводу о том, что установление комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, заключенному между Федосеевым Д.Б. и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» не может считаться нарушением прав потребителя.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах исполнил надлежащим образом.
 
    На стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых услугах, в том числе об условии, предусматривающем уплату комиссии за перечисление денежных средств. Правом отказаться от заключения договора с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовался.
 
    Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что ответчику Федосееву Д.Б. была оказана услуга по перечислению денежных средств с текущего счета истца на счет продавца, оказанная на основании указания Федосеева Д.Б., выраженного в договоре целевого банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что безналичный способ оплаты по договору купли-продажи был выбран не сторонами, а истцом и ответчиком, Федосеевым Д.Б., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ (т.е. в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) (п. 1 ст. 866 ГК РФ).
 
    Учитывая, что между продавцом квартиры и истцом (покупателем квартиры) в договоре купли-продажи было достигнуто соглашение о перечислении денежных средств за квартиру в безналичном порядке со счета истца на счет продавца, банк обязан был исполнить поручение истца в соответствии со ст.ст.863-865 ГК РФ, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения наступает ответственность банка в соответствии со ст.866 ГК РФ.
 
    Проанализировав предоставленные документы, суд не усматривает в условиях кредитного договора № обязанности истца уплатить единовременную комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 33190,07 руб. по тарифам банка.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Федосеев Д.Б., получив кредит в размере 1952357,04 руб., согласно кредитному договору, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Единовременная комиссия за снятие денежных средств с текущего счета заемщика и их перечисление на счет продавца в размере 33190,07 руб. в размер кредита не включена, таким образом нормы ст. 819 ГК при составлении кредитного договора ответчиком соблюдены.
 
    В связи с чем, услуга по взиманию денежных средств за снятие денежных средств с лицевого счета клиента и перечисления их на счет третьего лица по указанию клиента является отдельной и не зависит от наличия, либо отсутствия кредитных договорных отношений между истцом и ответчиком, следовательно, доводы истца о том, что он без оказания данной услуги не мог получить кредит, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, а именно п.6.13.1.4 в части обязанности оплаты комиссии за перечисление/снятие денежных средств и взимания с ответчика данной комиссии необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
 
    Относительно заявленных истцом требований о признании недействительным п. 4.1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного страхования за свой счет имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (Личное страхование) и применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскания убытков связанных с этим, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, суд приходит к следующему.
 
    Как указывалось выше, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Однако, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) заключение договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, при определенных условиях может быть признано правомерным.
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Истец ссылается на то, что обязанность по осуществлению страхования предусмотрена кредитным договором в п. 4.1.8.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенное, заключение кредитного договора с условием о страховании жизни и здоровья заемщика, соответствует положениям законодательства РФ, поскольку выражает волю сторон, которая имела место при заключении договора, а конкретное нормативное предписание по содержанию соответствующего условия договора отсутствует.
 
    Как это следует из пункта 1.8 Кредитного договора №, личное страхование является одной из форм обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, наряду с ипотекой в силу закона приобретаемой квартиры и имущественным страхованием. При этом кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита при неисполнении заемщиком обязанности по осуществлению страхования (п. 4.4.1 Кредитного договора, ст. 813 ГК РФ).
 
    Поскольку желание Заемщика быть застрахованным по программе страхования следует из заключенного между ним и ОСАО «...» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, осуществление страхования является не условием предоставления кредита, а выступает одной из форм обеспечения кредитного обязательства, тем более что сам кредитор страхование не осуществляет и никакой прибыли из этой деятельности не извлекает.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
 
    Таким образом, возможность соглашения сторон об обеспечении обязательства посредством страхования предусмотрена гражданским законодательством. Право страхования, жизни заемщика, а также по возможности, прав собственника на приобретаемое жилое помещение (титульное страхование) входит в стандартную процедуру получения ипотечного кредита, предоставленную в п.п.7 п.2.3 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 28 от 11 января 2000 года.
 
    Закрепление данного положения в Постановлении Правительства РФ, а также в п.9 ст. 14 Закона № 117-ФЗ, является подтверждением обоснованности и целесообразности включения страхования, как одной из обеспечительных мер в условия Кредитного договора, заключенного с Федосеевым Д.Б., как ..., и подтверждением невозможности трактовки данных положений кредитного договора, страхования как навязанной услуги в контексте ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Кроме того, в продуктовой линейке ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» на дату выдачи Федосееву Д.Б. ипотечного кредита существовало несколько ипотечных продуктов: Ипотека «...», «...», «...» («...»), и иные, которые не предусматривали обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщика (личное страхование). Данные ипотечные кредитные программы, как и программа «...», содержат различные условия предоставления кредита и имеют различную стоимость. Лица, желающие получить ипотечный кредит, вправе выбирать ту или иную программу, вся информация публична, доступна, размещена на официальном Интернет сайте ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК». Также данная информация доводится до сведения потенциального заемщика при собеседовании по заявкам граждан на выдачу кредита.
 
    До заключения кредитного договора Федосеевым Д.Б. был сделан выбор из всех предоставленных вариантов кредитования с соответствующим условием о страховом обеспечении кредита, включающее страхование жизни и здоровья заемщика. Возможность выбора обеспечена тем, что ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» предоставляются различные ипотечные кредитные займы, которые содержат различные условия предоставления кредита и имеют различную стоимость.
 
    Тем самым, условие страхования заемщиком жизни и здоровья влияет на стоимость ипотечного продукта. Ипотечные продукты ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», не содержащие условия страхования заемщиком жизни и здоровья, имеют большую процентную ставку в связи с повышением риска банка по причине отсутствия такого вида страхования как личное страхование.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец добровольно выбрал программу кредитования Банка «...» с добровольным принятием им на себя обязанностей по страхованию жизни и трудоспособности заемщика (личное страхование), в рамках которой ему и был выдан ипотечный кредит.
 
    Более того, по программе «...» заемщиками могут быть исключительно лица, проходящие в момент его получения военную службу, ежедневно подвергающие себя опасности, для которых Законом № 117-ФЗ прямо предусмотрен способ компенсации всех их расходов при получении ипотечного кредита за счет бюджетных средств.
 
    Таким образом, наличие в условиях выдачи долгосрочного ипотечного кредита по программе «...» для специфического контингента военнослужащих условия страхования заемщиком жизни и здоровья (личное страхование) при пониженной по сравнению с иными ипотечными продуктами процентной ставке является, обоснованным и существенным условием выдачи ипотечного кредита.
 
    Кроме этого, как указано выше, страховая премия была оплачена Федосеевым Д.Б. не Банку, а страховой компании. ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» с Федосеевым Д.Б. договор страхования не заключал. Денежные средства в виде страховой премии за предоставление страховой защиты не получал.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, а именно п.4.1.8 в части обязательного страхования за счет истца имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) и взыскании убытков, связанных с этим, необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку суд не находит оснований для признания действий банка по взиманию платы за перечисление денежных средств по банковскому счету, нарушением прав истца как потребителя, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Федосеева Д.Б. о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации причиненного морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федосеева Д.Б. к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в лице филиала Банка «Пензенский» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года.
 
    Судья Н.А.Половинко