Решение от 17 апреля 2014 года №2-241/2014

    Дело № 2-241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                                 17 апреля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Жукалиной А.И.
 
    при секретаре Мигуновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пономареву <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился с иском к Пономареву Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, в размере 140061 рубль 92 копейки, судебных расходов в размере 4001 рубль 24 копейки. Свои требования мотивировало тем, что Пономарев Е.В. по кредитному договору от № от 10.05.2012 г. взял в банке кредит на сумму 82344 рубля сроком на 18 месяцев. Однако свои обязанности по условиям договора по возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами с момента возникновения обязательства и до настоящего времени не выполняет, в связи с чем по состоянию на 04.12.2013 г. образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 82344 рубля 00 копеек, по процентам – 53337 рублей 11 копеек, а также штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 2400 рублей. Банк просит взыскать задолженность в размере 138081 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 рубль 24 копейки. Кроме того, истцом понесены убытки в виде уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1980 рублей 81 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Уточнил исковые требования в части фамилии ответчика, что действительно иск предъявлен к Пономареву Евгению Владимировичу, а не к Понамареву, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Пономарев Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Однако, согласно сведениям почтового отделения, повестка не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Из сообщения ОФМС по ЕАО от 16.03.2014г. б/н следует, что Пономарев Е.В. по настоящее время значится зарегистрированным по адресу <адрес>.
 
        В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что 10.05.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику путем зачисления на текущий расчетный счет денежные средства в размере 82344 рубля сроком на 18 месяцев под 69,9% годовых, с условием возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно путем ежемесячной выплаты осуществления аннуитентных выплат, в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно заявке на открытие банковских счетов, графику платежей ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 7552 рубля 59 копеек.
 
    Все существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Пономарев Е.В. указанные Условия получил, о чем свидетельствует его личная подпись в п. 47 заявки.
 
    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Пономареву Е.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с условиями договора, Пономарев Е.В. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
 
    При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
 
    Пономарев Е.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
 
    Так как просроченная задолженность не была погашена Пономаревым Е.В. в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Пономаревым Е.В. не погашена.
 
    Согласно представленного истцом расчета общая задолженность Пономарева Е.В. перед банком составляет 138081 рубль 11 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 82344 рубля 00 копеек, по процентам – 53337 рублей 11 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, - 2400 рублей.
 
    Факт нарушения Пономаревым Е.В. перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании документами.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности суду, не представлено.
 
    Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору Пономарева Е.В., суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 138081 рубль 11 копеек, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 82344 рубля 00 копеек, по процентам – 53337 рублей 11 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, - 2400 рублей подлежат взысканию с Пономарева Е.В.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1980 рублей 81 копейка.
 
    Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Хабаровска от 03 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Между тем, данные расходы, по мнению истца, являются убытками, подлежащими возмещению, в соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично - взысканию с ответчика Пономарева Е.В. подлежит сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 82344 рубля 00 копеек, по процентам – 53337 рублей 11 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, - 2400 рублей, а всего подлежит взысканию 138081 рубль 11 копеек.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4001 рубль 24 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 62 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пономареву <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Пономарева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 138081 рубль 11 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 62 копейки.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                                         А.И. Жукалина