Решение от 26 мая 2014 года №2-241/2014

    Дело № 2-241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года с. Яренск
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Крысанова В.П.,
 
    при секретаре Чувашевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к Щедричевой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее ООО «Аверс») обратилось в суд с иском к Щедричевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указало, что по условиям договора займа от _____.__г истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб под процентную ставку 1,5 процента в день, которые ответчик был обязан возвратить в срок до _____.__г. Неустойка по договору составляет 3 процента в день. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по выплате долга и процентов не выполнил. От переговоров по вопросу погашения задолженности уклоняется.
 
    В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика Щедричевой Е.Н. в пользу ООО «Аверс» сумму задолженности по договору займа в размере ** руб, проценты за пользование займом в размере ** руб. Всего просит взыскать ** руб. Также просит взыскать с ответчика в его пользу в возврат уплаченной государственной пошлины ** руб.
 
    Представитель истца ООО «Аверс», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Щедричева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Аверс» не согласна. Пояснила, что сумму в размере ** руб она по договору займа у ООО «Аверс» не получала и они ей такую сумму денежных средств не выдавали. Первоначально она получила в ООО «Аверс» денежную сумму в размере ** руб. Пока работала, выплачивала ежемесячно проценты в размере ** руб. Оставшись без работы, она перестала платить. Тогда работник ООО «Аверс» Полуэктова Е.В. предложила подписать новый договор займа на сумму сто тысяч рублей, сказав, что на такую сумму начислены проценты и, если она подпишет договор, тогда они «заморозят» начисление процентов. Она (Щедричева) согласилась подписать договор и расписку в получении денег на сумму сто тысяч рублей. На самом деле она такую сумму не получала и в ООО «Аверс» такой суммы денежных средств не было. Они выдавали кредиты на небольшие суммы. Первоначальный договор займа на сумму ** руб и расписка в получении указанной суммы у нее не сохранились, так как Полуэктова Е.В. взяла их у нее и порвала. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Аверс» отказать.
 
    Обсудив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что _____.__г между ООО «Аверс» (заимодавец) и Щедричевой Е.Н. (заемщик) был заключен договор займа в письменной форме на сумму ** руб (л.д. 11).
 
    Пунктом 1 вышеназванного договора сторонами определено, что заимодавец передает заемщику ** руб с начислением процентов в размере 1,5 процента от суммы займа ежедневно (пункт 3 Договора).
 
    Пунктом 2 заключенного договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до _____.__г.
 
    Получение денежных средств в сумме ** руб подтверждается распиской Щедричевой Е.Н. от _____.__г (л.д. 12).
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Форма договора займа по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.
 
    Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
 
    Фактическое исполнение денежного обязательства в размере ** руб не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.
 
    Доводы ответчика Щедричевой Е.Н. о том, что она не получала от истца денежную сумму в размере ста тысяч рублей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
 
    Так, согласно имеющейся в материалах дела расписке от _____.__г Щедричева Е.Н. получила от ООО «Аверс» в лице Полуэктовой Е.Н., действующей на основании доверенности от _____.__г, денежную сумму в размере ** руб. За пользование займом обязалась уплачивать займодавцу 1,5 % (одну целую пять десятых процента) в день от фактической суммы займа. В случае просрочки возврата займа обязалась оплатить неустойку в размере 3 % (три процента) от полученной суммы за каждый день просрочки. Обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму не позднее _____.__г. Данные обязательства Щедричева Е.Н. удостоверила собственноручной подписью (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В материалы дела представлена расписка от _____.__г, согласно которой Щедричева Е.Н. получила от ООО «Аверс» денежные средства в размере ста тысяч рублей с обязательством их возврата в срок до _____.__г.
 
    Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Каких-либо доказательств того, что договор займа от _____.__г был подписан не ею (Щедричевой Е.Н.), либо был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в суд представлено не было, обстоятельств собственноручного написания представленной в материалы дела расписки ответчик не оспаривал. Ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, которые могли бы подтвердить заключение договора займа от _____.__г под влиянием обмана со стороны представителя истца, ответчиком Щедричевой Е.Н. не заявлено.
 
    Более того, по заявлению Щедричевой Е.Н. по факту совершения мошеннических действий со стороны работников ООО «Аверс» отделением полиции по <адрес> ОМВД России «Котласский» проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Полуэктовой Е.В. состава преступления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от _____.__г и объяснению самой Щедричевой Е.Н. при подписании договора займа от _____.__г на сумму ** руб она Щедричева Е.Н.) находилась в адекватном состоянии и четко осознавала все, что происходило. Никакого давления со стороны Полуэктовой Е.В. на нее не оказывалось (л.д. 42-54).
 
    Следовательно, Щедричева Е.Н. заключила договор займа от _____.__г на сумму ** руб по своему личному волеизъявлению, добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. В подтверждение договора займа и его условий представила собственноручно подписанную расписку (л.д. 12).
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа по договору займа от _____.__г.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере ** руб подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору займа в размере ** руб за период с _____.__г по _____.__г также подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора займа между сторонами была достигнута договоренность о выплате процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Пунктом 6 договора займа предусмотрена ответственность сторон, а именно в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 3 % (три процента) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно исковым требованиям и представленному расчету задолженности истец не заявляет требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (л.д. 8).
 
    Учитывая, что истцом требование о взыскании неустойки не заявлено, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
 
    В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аверс» к Щедричевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, и судебных расходов подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от _____.__г в размере ** руб, проценты за пользование займом в размере ** руб, государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд с иском, в размере ** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аверс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Щедричевой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» задолженность по договору займа от _____.__г в сумме ** руб, проценты за пользование займом в размере ** руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб, а всего взыскать в общей сумме ** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 года.
 
    Председательствующий В.П. Крысанов