Решение от 13 февраля 2014 года №2-241/2014

2-241/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года                     г. Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
 
    при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
 
    с участием представителя истца Цыковой С.П.,
 
    ответчика Турушина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Вологдазернопродукт» к Турушину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 23.04.2012 Турушин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 33-35).
 
    Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.06.2012 с ЗАО «Вологдазернопродукт» в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП в пользу КСА взыскано *** рублей, в пользу ПАН взыскано *** рублей, в пользу МАМ взыскано *** рублей, а также взыскана госпошлина в размере *** рублей.
 
    ЗАО «Вологдазернопродукт» обратилось в суд с иском к Турушину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ЗАО «Вологдазернопродукт» во исполнение решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.06.2012 произвело оплату по исполнительным производствам на общую сумму *** рублей. Приговором суда установлено, что виновником ДТП является Турушин А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником ЗАО «Вологдазернопродукт». Ответчиком в добровольном порядке возмещен ущерб в сумме *** рублей. Поскольку истец возместил вред, причиненный Турушину А.В. третьим лицам, прости суд взыскать с ответчика в порядке регресса *** рублей и расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Цыкова С.П. уменьшила заявленные исковые требования, с учетом добровольной оплаты ответчиком *** рублей, просит суд взыскать с Турушина А.В. в порядке регресса *** рублей и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Турушин А.В. исковые требования признал частично, суду показал, что ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей, он признан виновным в ДТП. С учетом его материального и семейного положения просит снизить размер сумм, подлежащих взысканию.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.06.2012 установлено, что на момент ДТП Турушин А.В. являлся работником ЗАО «Вологдазернопродукт» и выполнял свои трудовые обязанности.
 
    Из пояснений представителя истца установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Вологдазернопродукт» во исполнение решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.06.2012 произведена оплата на общую сумму *** рублей (л.д. 6-8) по исполнительным производствам в счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшим от ДТП, виновником которого является Турушин А.В.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Статья 241 Трудового кодекса РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника, в соответствии с которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    В силу статьи 250 Трудового кодекса РФ суд с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом наличия обвинительного приговора в отношении Турушина А.В., суд приходит к выводу о том, что на основании приведенных правовых норм ответчик обязан возместить ущерб, понесенный ЗАО «Вологдазернопродукт» в связи с выплатами потерпевшим компенсации морального вреда, однако с учетом того, что преступления, предусмотренные ст. 264 ч. 3 УК РФ относятся преступлениям, совершенным по неосторожности, материального положения ответчика, частичного добровольного возмещения Турушиным А.В. ущерба, руководствуясь ст. 250 ТК РФ, полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника до *** рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 238, 241, 250 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ЗАО «Вологдазернопродукт» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Турушина А.В. в пользу ЗАО «Вологдазернопродукт» в порядке регресса *** рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей, всего взыскать ***) рублей.
 
    Возвратить ЗАО «Вологдазернопродукт» из местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей, уплаченную 14.01.2014 при подаче искового заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 И.Б. Лукьянова
 
    Изготовлено 18.02.2014