Решение от 02 июня 2014 года №2-241/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                      Дело № 2-…./14    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    02 июня 2014 г.                                                                               г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан Иштеева Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов Арсланова … к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Башкомсанббанк» о защите прав потребителей при участии в судебном заседанииот истца: Фатихов ..., доверенность от .. № ..;
 
    от ответчика: Авзалова ..., доверенность от .. № …,
 
 
установил:
 
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - истец) обратилась в суд с иском  в защиту интересов Арсланова … к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Башкомсанббанк»  (далее - ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ответчик) о защите прав потребителей, взыскании  с  ОАО АКБ «Башкомснаббанк»   в  пользу Арсланова …. сумму страховой премии в размере 3 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 руб. 34 коп., компенсации  морального   вреда  в размере 10 000 руб., штрафа обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между Арслановым ….  (заемщик) и  ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (банк)  заключен кредитный договор № КД 814ПК-12  на сумму 303 800 руб. Из вышеуказанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса в размере 3 800 руб.
 
    Арсланов …. считает, что  нормы гражданского законодательства не предусматривают оплату услуг личного страхования, полагает, что данное условие договора нарушает права потребителя, вследствие чего подлежат признанию недействительным в силу ничтожности (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно пункту 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
 
    Установлено, что … между Арслановым ..  (заемщик) и  ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (банк) заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 303 800 руб., под 20,5% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на сумму кредита проценты в порядке и на условиях договора. В тот же день, … на основании письменного заявления Арсланова …. на страхование от несчастного случая посредством выдачи полиса страхования от несчастного случая № … ООО «…..» с ним заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, предметом которого являлись имущественные интересы, связанные с риском смерти, временной и постоянной утраты трудоспособности страхователя, на страховую сумму 3 800 руб. Размер страховой премии составил 3 800 руб.
 
    Из выписки лицевого счета Арсланова ... за период с 19.01.2012 по 21.08.2013 следует, что 19.01.2012 ОАО АКБ «Башкомснаббанк» перевело на счет ООО «…» страховой взнос в сумме 3 800 руб. на основании заявлений Арсланова …. от …, приобщенными к материаламдела.
 
    В дальнейшем Арсланов … обратился в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с заявлением о возврате суммы, уплаченной за страхование, в сумме 3 800 руб., однако банк ответил отказом, указав, что сумма в размере 3 800 руб. перечислена в страховую компанию по платежному поручению
 
    Как следует из содержания кредитного договора условие о подключении к программе страхования в текст кредитного договора не включено, кроме того заемщиком Арслановым …. было подписано отдельное заявление как на страхование от несчастного случая, так и заявления в банк с просьбой включить в сумму предоставляемого кредита сумму премии по страхованию жизни и трудоспособности от несчастного случая в размере 3 800 руб., а также перечислить страховую премию в размере 3 800 руб. на расчетный счет ООО «….» соответственно, таким образом, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним был бы заключен.  
 
    К доводам истца о том, что услуга по добровольному страхованию была навязана ему банком суд относится критически, поскольку указанное противоречит материалам дела, в котором имеется страховой полис Арсланова ..., выданный на основании его письменного заявления ООО «..», на добровольное волеизъявление к подключению дополнительных услуг по программе страхования. Таким образом, суд полагает, что  при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащего закону и иным правовым актам, основанном на волеизъявлении обеих сторон при его заключении. Кроме того, указанное подтверждается также решением Ленинского районного суда г. Уфы от …, вступившим в законную силу ….
 
        Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 3 800 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В силу отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 3 800 руб., не подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 руб.
34 коп. начисленные на указанную сумму.
 
       Требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
 
       С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
 
           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов Арсланова … к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Башкомсанббанк» о защите прав потребителей, взыскании убытков в сумме 3 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 руб. 34 коп., морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать за необоснованностью.
 
    Решение мирового суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрениясудом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинский районный суд г. Уфы в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Подача жалоб осуществляется через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан.
 
 
 
             Мировой судья                                                                      Г.Х. Иштеева
 
              «Согласовано»