Решение от 12 мая 2014 года №2-241/2014

    Дело № 2-241/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 12 мая 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя Заболоцкого В.И. – Кравчук О.Р.,
 
    судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Аксеновой О.Н.,
 
    при секретаре Черновой О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заболоцкого В.И. об оспаривании постановлений от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заболоцкий В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя Аксеновой О.Н. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, мотивируя тем, что в рамках рассмотрения исковых требований по гражданскому делу № … ОАО «Сбербанк» России (Ивановского отделения № 8639) к К.А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер к должнику – К.A.M.
 
    дд.мм.гггг. определением Комсомольского районного суда Ивановской области удовлетворено заявленное ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику К.A.M., и запрета К.A.M. использовать данное транспортное средство.
 
    Однако, дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа без номера, выданного в отношении К.A.M. и его имущества, возбуждено исполнительное производство, дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП УФССП по Ивановской области Аксенова О.Н. вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего заявителю, и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении него, не являющегося должником взыскателя и ответчиком по требованиям взыскателя.
 
    Считает, что вышеуказанные постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, регламентирующего исполнительное производство, а также с нарушением прав и законных интересов заявителя, не являющегося участником рассмотрения гражданского дела № … и лицом, указанным в исполнительном документе.
 
    дд.мм.гггг. определением Комсомольского районного суда Ивановской области он был привлечен к рассмотрению указанного дела в качестве соответчика, однако, до настоящего времени не является лицом, в отношении которого приняты обеспечительные меры.
 
    Полагает, что после определения нового собственника имущества, указанного в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с разъяснениями по дальнейшему исполнению определения суда.
 
    Кроме того, согласно исполнительному листу.. № … от дд.мм.гггг., в соответствии с которым вынесены оспариваемые постановления: «...наложить арест на транспортное средство марки …, VIN: …, … года выпуска, двигатель № …, ПТС …, выдан дд.мм.гггг., принадлежит К.А.М. … года рождения», а предмет, в отношении которого возбуждено исполнительное производство указан как: «транспортное средство марки … VIN: …, … года выпуска, двигатель № …, ПТС …, выдан дд.мм.гггг.».
 
    Однако, автомобиль, принадлежащий заявителю …, … года выпуска, двигатель №…, VIN: …. рама (шасси): …, цвет: …, ПТС … от дд.мм.гггг..
 
    В судебном заседании представитель заявителя Заболоцкого В.И. – Кравчук О.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Аксенова О.Н. возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    Пояснила, что дд.мм.гггг. на исполнение в Комсомольский РОСП УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный лист без номера от дд.мм.гггг., выданный Комсомольским районным судом Ивановской области, о наложении ареста на транспортное средство марки … VIN …, … года выпуска, двигатель № …, паспорт транспортного средства … выдан дд.мм.гггг., принадлежащее К.А.М., … года рождения, зарегистрированному по адресу: …, и с запретом ему использовать данное транспортное средство.
 
    Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, регламентированным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у неё отсутствовали. дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № ….
 
    дд.мм.гггг. с выходом по месту проживания К.A.M. по адресу: …, было установлено, что должник по данному адресу отсутствует.
 
    дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем в ГИБДД г. Тейково Ивановской области направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника К.A.M. транспортного средства … VIN …, … года выпуска, двигатель № …, паспорт транспортного средства … выдан дд.мм.гггг..
 
    дд.мм.гггг. из ГИБДД г. Тейково получен ответ о том, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит Заболоцкому В.И., … года рождения, зарегистрированному по адресу:..
 
    В связи с чем, дд.мм.гггг. в … отдел судебных – приставов по адресу: …, направлено поручение судебного пристава — исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором поручалось судебному приставу-исполнителю … РОСП отобрать объяснение с Заболоцкого В.И. и получить ответы на следующие вопросы, указанные в постановлении, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
 
    Также пояснила, что дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об исправлении ошибок, допущенных при вынесении постановлений от дд.мм.гггг., а именно:
 
    - в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором допущена опечатка в номере двигателя, - номер двигателя считать …;
 
    - в постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором допущена опечатка в номере двигателя, номер двигателя считать …, отчество Заболоцкого В.И. – И.;
 
    - в постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, в котором допущена опечатка в номере двигателя, номер двигателя считать …, отчество Заболоцкого В.И. - И.
 
    Считает, что она правомерно и обоснованно вынесла постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства …, поскольку должностное лицо службы судебных приставов в данном случае устанавливает запрет, а в дальнейшем и арест имущества в силу ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях наложения ареста в целях обеспечения иска.
 
    Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении заявления в отсутствии представителя банка, полагают постановления судебного пристава – исполнителя законными и обоснованными.
 
    Заинтересованное лицо (должник) К.А.М. в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся судом надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд расценивает данное заявление, как заявление, подлежащее рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, то есть в порядке ст. 441 ГПК РФ, поскольку предметом обжалования являются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленными лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Судом установлено, что определением Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. наложен арест на транспортное средство марки … VIN …, … года выпуска, двигатель № …, паспорт транспортного средства … выдан дд.мм.гггг., принадлежащее К.А.М., … года рождения, зарегистрированному по адресу: …, с запретом К.А.М. использовать данное транспортное средство.
 
    дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного Комсомольским районным судом Ивановской области, серии … возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника К.А.М., предметом исполнения которого являлось наложение ареста на транспортное средство марки … VIN …, … года выпуска, двигатель № …, паспорт транспортного средства … выдан дд.мм.гггг., принадлежащее К.А.М., … года рождения, зарегистрированному по адресу: …, с запретом ему использовать данное транспортное средство, что подтверждается материалами исполнительного производства дело № … часть …, исследованного судом.
 
    Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу пункта 7 части 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Судебный пристав – исполнитель вправе обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.
 
    Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное спорное транспортное средство принадлежит Заболоцкому В.И., … года рождения, проживающему по адресу: …, что подтверждается сообщением ГИБДД г. Тейково.
 
    В связи с чем, дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем Комсомольского РОСП направлено поручение в … отдел судебных – приставов по адресу: …, по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором поручалось судебному приставу-исполнителю … РОСП отобрать объяснение с Заболоцкого В.И. и получить ответы на вопросы, указанные в постановлении.
 
    Также, дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении транспортного средства, принадлежащего Заболоцкому В.И.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановления судебного пристава – исполнителя Аксеновой О.Н. от дд.мм.гггг. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, являлись правомерными и вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы заявителя Заболоцкого В.И. и его представителя Кравчук О.Р. в части того, что после определения нового собственника имущества, указанного в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с разъяснениями по дальнейшему исполнению определения суда, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения в суд с разъяснениями неясности положений исполнительного документа, является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.
 
    Оценивая доводы заявителя Заболоцкого В.И. и его представителя Кравчук О.Р. в части неверного указания года выпуска спорного транспортного средства, номера двигателя автомобиля и отчества Заболоцкого, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку данные описки были устранены постановлениями от дд.мм.гггг., вынесенными судебным приставом – исполнителем РОСП УФССП России по Ивановской области Аксеновой О.Н., исследованными в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заболоцкому В.И. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановлений от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий     А.Ю. Большаков
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.