Решение от 08 июля 2014 года №2-241/2014

Решение по гражданскому делу
    дело N 2-241/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    8 июля 2014 года город СнежинскМировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре  Кошутиной А.М.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (национальный исследовательский университет) к Трухиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере начального и среднего профессионального образования,   судебных расходов
 
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (национальный исследовательский университет) (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратился  с иском к  <ФИО2> (до брака - Жихаревой, л.д.27)  о взыскании  задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере начального и среднего профессионального образования за 10 месяцев обучения в <ДАТА>   в сумме  13 970  рублей, расходов по оплате госпошлины  в сумме 559 рублей (л.д.3).  
 
    Требования  по иску  мотивированы  тем, что <ДАТА2>   между  истцом и <ФИО2> был заключен договор  <НОМЕР>  на  оказание  платных образовательных  услуг в сфере начального и среднего  профессионального образования. Согласно  условиям договора,  Трухина В.В., в том числе,  обязана своевременно  и в полном    объеме  вносить  плату  за обучение. Ответчиком данное  обязательство  надлежащим образом  не  исполнялось,  в связи с чем, образовалась  задолженность  в  сумме 13 970 рублей. Данную сумму,  а также  расходы по  оплате  госпошлины в размере 589   рублей,  истец  просит взыскать  с ответчика в судебном  порядке.
 
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил  заявление о рассмотрении дела  в его  отсутствие (л.д.39).
 
 
    Ответчик  Трухина  В.В. в судебное заседание  не  явилась, извещена  надлежащим образом (л.д.31). Ранее ответчик  представила  заявление  о рассмотрении дела  без ее участия (л.д.26), изложив, что исковые требования   не  признает, поскольку  с февраля 2013 года по май 2013 года  она  университет  не  посещала, следовательно,  образовательная услуга  ей не оказывалась. При разрешении  спора  по существу, просит учесть наличие  у нее на  иждивении  малолетнего ребенка. 
 
 
    Исследовав  материалы гражданского дела, мировой судья находит  иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
 
    Согласно статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    В силу части  2 статьи 779 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.
 
 
    В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  недопустимым является односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
 
    При разрешении возникшего спора мировой  судья,  в соответствии с частью  1 статьи 56  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  исходит из того, что университет  должен доказать возникновение между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг, факт оказания таких услуг, возникновение у <ФИО2>  обязанности по оплате оказанных услуг, размер задолженности, в свою очередь, на Трухину  В.В.  возлагается обязанность опровергнуть наличие у нее задолженности по договору.
 
 
    Как установлено мировым судьей, и это обстоятельство  не оспорено  сторонами, <ДАТА2>  между ГОУ ВПО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и Жихарева В.В. (после  брака - Трухина, л.д.27)  был заключен договор <НОМЕР>  на  оказание  платных  образовательных  услуг в сфере  начального и среднего   профессионального образования  (л.д.12).
 
 
    В соответствии с условиями договора (раздел 1),  истец  обязался, в том числе, подготовить  дополнительное учебное  место  и  провести обучение <ФИО2>  в структурном подразделении Технологический колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по специальности  «10011851 Техника и искусство фотографии»  с 1 курса очной формы обучения, срок  обучения  2 года 10 месяцев (л.д.12).  
 
 
    Заказчик Трухина  В.В.,  в свою очередь, обязалась  оплатить образовательные  услуги,  своевременно вносить  плату  за предоставляемые  университетом услуги  в порядке и  сроки, предусмотренные  разделом  4 настоящего договора (л.д.13).
 
 
    Согласно пункту 2.1 договора (л.д.12) стоимость подготовки в университете является договоренной и составляет  за первый год обучения 21 160 рублей. Стоимость  последующих лет обучения ежегодно устанавливается на основании  сметы образовательных услуг с учетом индексации приказом ректора университета до 1 сентября каждого года.  
 
 
    В силу пункта 4.1 договора,  заказчик оплачивает образовательные услуги, предусмотренные настоящим договором, ежегодно в сумме,  предусмотренной приказом ректора  университета (пункт 2.1). Оплата производится  в 2 этапа, до начала каждого семестра, 1 этап - до 1 сентября, 2 этап -  до 1  января, если иной срок оплаты не  определен приказом ректора университета или  договором.
 
 
    В соответствии с приказом  ФГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.14-оборот), стоимость  обучения  в <ДАТА>  составила  23 300 рублей. Стоимость оказанных услуг 20 970 рублей (за 9 месяцев) (л.д.11).  
 
 
    Приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> Трухина В.В.  зачислена в число студентов 1 курса по очной форме обучения (л.д.16).
 
 
    Приказом  <НОМЕР> от <ДАТА5> Трухина  В.В.  отчислена из учебного  заведения с <ДАТА>  2013 года за невыполнение учебного плана (л.д.15).
 
 
    В силу  пункта 5.4  заключенного  между  сторонами  договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.13-оборот) в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика (обучаемого), в том числе, при отчислении  обучаемого из университета, образовательные услуги за текущий учебный год подлежат оплате в полном объеме в соответствии со сметой.   Данный договор  ответчиком  был подписан,  со всеми его  условиями  Трухина В.В. была  ознакомлена  и  согласна.
 
 
    В силу  статьей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской  Федерации обязательства по договору должны исполняться в соответствии  с условиями  обязательства, односторонний отказ  от  исполнения  обязательства не  допускается.
 
 
    Установив, что  Трухина  В.В. в одностороннем  порядке отказалась от исполнения  обязательств  по  договору  <НОМЕР>, при этом  оплату  образовательных услуг  за <ДАТА>  произвела частично  на сумму 7 000 рублей,  оставшаяся  сумма  задолженности - 13 970 рублей,  подлежит  взысканию  с  ответчика. Расчет  задолженности ответчиком  не оспорен  (л.д.11).
 
 
    Доводы  <ФИО2> о том, что  с февраля 2013 года по май 2013 года  она  университет не посещала, образовательная  услуга  ей в указанный  период  не  оказывалась,  опровергаются следующими доказательствами:
 
 
    -учебной карточкой студента (л.д.16) из содержания которой  следует, что <ДАТА7> ответчик была аттестована  на оценку «3» по  предмету «Этика и культура в деловых коммуникациях», <ДАТА8>  аттестована на оценку «3» по физической культуре,
 
 
    -журналом посещения по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» (л.д.42),  в котором указано, что Трухина (Жихарева) посещала занятия:
 
    а) <ДАТА9>, с проставлением  оценки   «4»,
 
    б) <ДАТА>,<ДАТА10>,
 
 
    -журналом посещения по дисциплине «Информатика и информационные технологии» (л.д.43-44),  в котором указано, что Трухина (Жихарева) посещала занятия:
 
 
    а) <ДАТА><ДАТА>,<ДАТА11> с проставлением оценки «3»,
 
    б) <ДАТА>  и <ДАТА12>, с проставлением  оценки   «3»,
 
 
    То обстоятельство, что  в своем заявлении от <ДАТА13> (л.д.49) Трухина В.В. указала о пропусках учебных  занятий с <ДАТА14>,  не  подтверждает того, что  образовательную услугу  ответчик  в период с февраля по май 2013 года  не  получал. 
 
 
    Мировой  судья приходит к выводу, что образовательный процесс был организован истцом в период, за который ответчику начислена плата за обучение, надлежащим образом, университет свои обязательства об оказании платных образовательных услуг  выполнил в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора.
 
 
    Установив, что  ответчик  посещала  учебное заведение, в том числе,  в период  с   февраля по май 2013 года,   образовательные услуги в указанный  период ей были оказаны, заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению.  Периодичность посещения <ФИО2> занятий, как  и  неявка студента  на образовательный  процесс  без уважительных причин, не освобождает ответчика от обязанности оплатить  расходы образовательного  учреждения  на организацию  ее обучения.
 
 
    В соответствии со статьями 98 Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового  кодекса Российской Федерации  с <ФИО2> в пользу университета  подлежит взысканию госпошлина в размере 589  рублей. Факт уплаты госпошлины  подтвержден  платежными поручениями (л.д.2).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  мировой   судья  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (национальный исследовательский университет) к Трухиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере начального и среднего профессионального образования,   судебных расходов - удовлетворить. 
 
 
              Взыскать с <ФИО2> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (национальный исследовательский университет):
 
 
    -13 970 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей   - задолженность за обучение по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  за период  <ДАТА>,
 
 
    -589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей - расходы  по оплате  госпошлины.
 
 
    Решение  суда  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.
 
 
    Мировой  судья                                                     И.С. Медведева