Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-241/2014
Дело № 2-241/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 апреля 2014г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истцов Сергеевой В.Г., Рожковой Е.А., ответчика Сергеева О.В., третьего лица Сергеева Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой В.Г. и Рожковой Е.А. к Сергееву О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Сергеева В.Г. и Рожкова Е.А. обратились в суд с иском к Сергееву О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты> <адрес>, а именно: обязать ответчика предоставить ключи от замков входной двери в квартиру, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и возможность проживания в нем.
В обоснование иска Сергеева В.Г. и Рожкова Е.А. указали, что стороны, а также Сергеев Р.О. являются собственниками спорной квартиры в равных долях. С лета 2013г. в квартире проживают только Сергеев О.В. и Сергеев Р.О. В результате конфликтов и применения физической силы ответчиком Сергеева В.Г. в июне 2013г. была вынуждена уйти из квартиры и проживать по адресу <адрес> своей матери. Через 3 дня узнала, что ответчик во входной двери в квартиру поменял запорную личину. Ключи отказался передавать истцам, чем ограничил их доступ в квартиру. Рожкова Е.А. указала, что с ответчиком длительное время неприязненные отношения, с детства ее не пускают в квартиру и она проживала у бабушки. После освобождения из мест лишения свободы в феврале 2014г. из телефонного разговора с ответчиком узнала, что он также отказывается ей передать ключи от квартиры и не согласен с ее проживанием в квартире. Рожкова Е.А. указала, что проживает с восьмимесячным сыном в доме у бабушки по <адрес>, где отсутствуют необходимые бытовые условия для проживания ребенка.
Ответчик Сергеев О.В. иск не признал и указал, что проживает совместно с сыном Сергеевым Р.О. в спорной квартире, которая находится в стадии ремонта, истцам не препятствовал в проживании в квартире, почему Сергеева В.Г. не проживает в квартире ему не известно. При этом ответчик признал, что летом 2013г. после семейного скандала Сергеева В.Г. перестала проживать по месту регистрации, но приходила в квартиру, после чего в квартире стали пропадать вещи. В замке входной двери сломался ключ, он поменял личину запорную, а ключ не отдал истцам, полагая, что данный вопрос должен разрешить суд. Рожкова Е.А. страдает хроническим заболеванием, поэтому он боится за свое здоровье и здоровье сына, т.к. она берет в руки их личные вещи. Ответчик считает, что истцы, проживая в квартире, будут провоцировать скандалы, что исключит спокойное проживание и учебу сына, а также допускает вызовы нарядов полиции.
Третье лицо Сергеев Р.О., участвующий в судебном заседании с участием законного представителя - отца Сергеева О.В., чье совместное проживание определено решением Кольчугинского городского суда от 10.10.2013г., указал, что с исковыми требованиями не согласен. Совместное проживание с матерью и сестрой считает невозможным, т.к. мать постоянно устраивает скандалы, при ее посещении пропадают вещи, в т.ч. накопленные им денежные сбережения. От сестры боится заразиться, т.к. она принимает наркотические средства и он видел, как она берет в руки предметы его личной гигиены - зубную щетку.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из представленных суду письменных документов следует, что собственниками <адрес> <адрес> являются в 1/4 доле каждый: Сергеев О.В., Сергеева В.Г., Рожкова Е.А. и Сергеев Р.О. Указанные лица, а также Рожков Г.М. <данные изъяты>. рождения, матерью которого является Рожкова Е.А., зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
Суду не сообщено о наличии каких-либо законно установленных ограничений в пользовании данным жилым помещением кем-либо из лиц, чье право пользования квартирой зарегистрировано в установленном порядке. При таких обстоятельствах, все собственники квартиры, а также малолетний сын Рожковой Е.А. обладают равными правами пользования спорной квартирой.
Поскольку ответчик признал, что летом 2013г. произвел замену запорного устройства входной двери в <адрес>, ключи от квартиры истцам не предоставил и не намерен этого делать до разрешения судом иска, исковые требования не признал, указывая, что проживание истцов в квартире будет нарушать его права, а также его сына Сергеева Р.О., поэтому в соответствии со ст. 68 п. 2 ГПК РФ суд считает установленными обстоятельства, что Сергеев О.В. чинит препятствия истцам в пользовании принадлежащей им на праве долевой собственности спорной квартиры. Признание данных обстоятельств ответчиком освобождает истцов от доказывания этих обстоятельств.
Соответственно, суд считает установленным, что ответчик Сергеев О.В. нарушил жилищные права истцов, их право собственности, в связи с чем следует обязать Сергеева О.В. не чинить препятствий Сергеевой В.Г. и Рожковой Е.А. в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, а именно предоставить ключи от запорной личины входной двери в квартиру, не препятствовать в доступе в жилое помещение и в возможности проживания в нем. Тем самым исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ следует признать необходимыми расходы Сергеевой В.Г. по оплате стоимости услуги адвоката Тетеревой И.В. по составлению искового заявления к Сергееву О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается квитанцией от 06.03.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу Сергеевой В.Н. судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, необходимых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Учитывая, что государственная пошлина по делу оплачена в большем объеме, поэтому в соответствии со ст. 333.40 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ следует возвратить Рожковой Е.А. из бюджета МО «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 06.03.2014 через терминал 144013. Возврат государственной пошлины осуществляет налоговый орган при наличии заявления плательщика налога.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сергеевой В.Г. и Рожковой Е.А. удовлетворить.
Обязать Сергеева О.В. не чинить Сергеевой В.Г. и Рожковой Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, а именно: предоставить ключи от запорной личины входной двери в квартиру, не препятствовать в доступе в жилое помещение и в возможности проживания в нем.
Взыскать с Сергеева О.В. в пользу Сергеевой В.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Возвратить Рожковой Е.А. из бюджета Муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Н.А.Любимова
