Решение от 31 марта 2014 года №2-241/2014

    Гражданское дело №2-241/2014
 
                  Решение
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Асино                                                                                                           31 марта 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пикина В.П.,
 
    при секретаре Юрченко Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Проваторова Е.В., Проваторов К.О к Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований – Администрация Асиновского городского поселения МКУ «Управление городским жилищным фондом», о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Проваторова Е.В. обратилась в суд с иском к Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем по адресу: по договору социального найма. В данной квартире зарегистрированы она, ее сын Проваторов К.О /дата/года рождения. С /дата/зарегистрированы, но не проживают не члены её семьи (племянники): Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В.. Их дом был аварийный, поэтому их зарегистрировали в /дата/ в указанной квартире. Примерно с /дата/ года ответчики не проживают в данной квартире, общее совместное хозяйство не ведется, они не вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи, бремя расходов за содержание квартиры (текущий ремонт жилого помещения) несет только она. С момента выезда на другое место жительства с вещами, ответчики в квартире не появлялись и не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение. Регистрация ответчиков в квартире по данному адресу нарушает её права нанимателя жилого помещения, она не может оформить субсидию на коммунальные услуги. Ей предоставляют другое жилое помещение взамен непригодного для проживания, которое в дальнейшем она намеревается приватизировать, а регистрация ответчиков в квартире препятствует ей в этом. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истец Проваторов К.О не явился, иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчики Проваторова О.В., Проваторов А.В. Проваторов Н.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица- администрации Асиновского городского поселения МКУ «Управление городским жилищным фондом» Ковалева Н.В. не явилась. Исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчиков, представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании истица Проваторова Е.В. иск поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Суд, заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования Проваторова Е.В. и Проваторов К.О подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.
 
    В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Таким образом, с учетом буквального толкования указанных правовых установлений условием удовлетворения иска о признании бывших членов семьи нанимателя является установление факта постоянного непроживания указанных лиц в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
 
    Согласно справке выданной МКУ Управления городским жилищным фондом от /дата/по адресу зарегистрированы: с /дата/Проваторова Е.В., с /дата/Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В., с /дата/Проваторов К.О.
 
    Из уведомлений Управления Росреестра по Томской области от /дата/следует, что сведений о зарегистрированных правах Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В., на объекты недвижимого имущества не имеется.
 
              Из показания свидетелей ФИО8 и ФИО8 следует, что Проваторова Е.В. и Проваторов К.О они знают давно. Им известно, что данные лица постоянно проживают по . Им известно, что Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В. в указанной квартире никогда не проживали. Указанные лица ранее проживали постоянно по в . Затем их определи в детский дом. Где в настоящее время находятся указанные лица им неизвестно. С момент определения их в детский дом и до настоящего времени они никакого участия в содержание квартиры по не принимают.
 
    Оценив предоставленные доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Ответчики, со времени регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время не проживают в указанном жилом помещении, не выполняют обязанности по содержанию жилого помещения, им никто не чинил препятствий до настоящего времени в пользовании жилым помещением – квартирой по .
 
    Суд считает установленным и доказанным, что истцами Проваторова Е.В., Проваторов К.О был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу 1. В спорной квартире с /дата/зарегистрированы Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В., которые членами семьи Проваторова Е.В. не являются, семейных отношений не имеют. С момента регистрации в спорной квартире по настоящее время в спорной квартире не проживают. Расходы по содержанию спорной квартиры, а также по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось.
 
    В связи с тем, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, которой на законных основаниях по договору социального найма пользуются Проваторова Е.В. и Проваторов К.О, ответчики не являются членами семьи указанных нанимателей, не несут обязанностей по содержанию спорной квартиры наравне с нанимателями, чем нарушают их права. Поэтому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации в спорной квартире, как утратившие право пользования.
 
    Оснований для сохранения за ними права пользования квартирой в силу закона не имеется.
 
             При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.71 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                Исковые требования Проваторова Е.В., Проваторов К.О к Проваторова О.В., Проваторов А.В., Проваторов Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
                Признать Проваторова О.В., родившуюся /дата/, Проваторов А.В., родившегося /дата/, Проваторов Н.В., родившегося /дата/, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: .
 
                Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
 
               Ответчики вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                           (подписано)             В.П. Пикин
 
    На момент размещения решение в законную силу не вступило.