Решение от 28 июля 2014 года №2-241/2014

Дело № 2-241/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Ключи 28 июля 2014 года
 
        Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № Сбербанка России к Рогачевскому С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к Рогачевскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 659 рублей 08 копеек, состоящей из суммы основного долга – 82664 рублей 47 копеек, просроченных процентов в сумме 10096 рублей 14 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 10188 рублей 65 копеек, неустойки за просроченные проценты – 6709 рублей 82 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рогачевским С.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Поскольку Рогачевский С.С. не исполняет свои обязанности по взносу очередных платежей, сумма долга подлежит досрочному взысканию.
 
    Представитель банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивает. Согласен на вынесение заочного решения
 
    Ответчик Рогачевский С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск, заявлений об отложении дела не представил.
 
    Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. <данные изъяты> с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.     Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельствтреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.
 
        Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:
 
        ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рогачевским С.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 8 оборот-12).
 
        Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Рогачевскому С.С. и выдал денежные средства в сумме 109 000 рублей Заемщику.
 
        Заемщик перестал вносить очередные платежи.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Рогачевского С.С. перед Банком составлял: сумма основного долга – 82664 рублей 47 копеек, просроченных процентов в сумме 10096 рублей 14 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 10188 рублей 65 копеек, неустойки за просроченные проценты – 6709 рублей 82 копеек (л.д. 20-21).
 
        В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законам, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон попускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
        Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и пени, судом проверена и признана верной. Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, размера долга и неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 
        Руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
 
        Взыскать с Рогачевского С. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 109 659 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 393 рубля 18 копейки.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий:               В.Р. Кириллова