Решение от 08 сентября 2014 года №2-241/2014

    Дело № 2-241/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года с. Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Горбивскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Горбивскому Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.08.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Горбивским Н.В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 28 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил Ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнил. По состоянию на 06.07.2014 года задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в связи с территориальной удаленностью.
 
    Ответчик Горбивский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д.43/, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель Банка не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Горбивскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования банка по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» /далее банк/ и Горбивским Н.В. /далее ответчик/ 01.08.2012 года был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 28 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать каждую часть кредита в размере <данные изъяты> не позднее дня, указанного в Графике осуществления платежей. Одновременно с погашением кредита ответчик обязался производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора /л.д.19-21/.
 
    Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
 
    При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Как видно из выписки по счету банк свою обязанность выполнил, зачислив денежную сумму <данные изъяты> руб. на счет Горбивского Н.В. /л.д.14/; ответчиком обязательства неоднократно нарушались, платежи производились в октябре 2012 года, в июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года, апреле, мае 2014 года, последний платеж осуществлен 03.06.2014 года, всего сумма фактического платежа составила <данные изъяты>., что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагал ответчику возвратить задолженность в срок до 30.07.2014 года /л.д.23/.
 
    Расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком признан.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2014 года в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
 
    Как видно из представленного платежного поручения банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. /л.д.3/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Горбивскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Горбивского Николая Васильевича сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Марченко П.С.