Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-241/2014
Дело № 2-241/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,
при секретаре Крупень Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кустовой А.С. о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края о взыскании страховых взносов, пени за 2010-2011 годы,
УСТАНОВИЛ:
Кустова А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края о взыскании страховых взносов, пени за 2010-2011 годы.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 2006 года по 2013 год заявитель имела статус индивидуального предпринимателя. Страховые взносы не оплачивала. Требований от Пенсионного фонда не получала. 19 марта 2014 года отделом судебных приставов по Козульскому району были возбуждены исполнительные производства в отношении заявителя на основании актов УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе от 04 мая 2011 года и от 04 апреля 2012 года о взыскании сумм страховых взносов, пени, недоимки за 2010 и 2011 годы соответственно. Заявитель полагает, что УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе нарушена процедура взыскания указанных взносов, поскольку к моменту принудительного взыскания Кустова А.С. не имела статуса индивидуального предпринимателя, а требования об уплате данных взносов пенсионный фонд направлял по адресу, где она никогда не проживала, не находилась и не была прописана. В связи с чем заявитель считает, что действия УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе по принудительному взысканию налогов и пени следует признать незаконными.
В судебном заседании заявитель Кустова А.С. требования заявления поддержала по изложенным в нём основаниям. Настаивала на удовлетворении требования. Заявила ходатайство о восстановлении срока обращения с заявлением о признании незаконным действий Пенсионного фонда РФ, мотивируя это своей безграмотностью.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края Зеленова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями заявления не согласилась. Представила в суд отзыв, в котором заявила о сроке давности обращения с заявлением, равном трём месяцам с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. В удовлетворении заявления просит отказать.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч.ч.1,2 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе выставило Кустовой А.С. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12 апреля 2011 года № в размере 12 323,42 рублей. Требование направлено почтой с уведомлением и получено Кустовой А.С. по адресу: <адрес>, 16 апреля 2011 года лично, под роспись.
Постановлениями начальника Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Идринском районе от 04 мая 2011 года и от 04 апреля 2012 года принято решение произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Кустовой А.С. в размере 10 669,63 рублей и 14 700,97 рублей соответственно.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району о невозможности взыскания по исполнительному производству № от 07 июня 2012 года на основании постановления от 04 апреля 2012 года, по результатам проверки по адресу: <адрес>, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника Кустовой А.С. отсутствует.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель Кустова А.С. знала о действиях пенсионного фонда РФ по взыскании с неё недоимки по взносам за 2010 и 2011 годы.
Определениями мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от 21 ноября 2013 года по заявлению Кустовой А.С. отменены судебные приказы и.о. мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска №2-788-2013 от 20 сентября 2013 года и №2-289-2013 от 20 сентября 2013 года о взыскании с Кустовой А.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе задолженности по страховым взносам и пени за 2010 и 2011 годы соответственно, что также подтверждает осведомлённость Кустовой А.С. о предпринимаемых Пенсионным фондом РФ оспариваемых действиях.
Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Доводы заявителя о том, что ей не было известно об имеющейся задолженности по уплате недоимки и пеней, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также самой Кустовой А.С., пояснившей в судебном заседании о том, что она знала о наличии имеющейся у нее задолженности более трех месяцев назад. Уважительность пропуска срока заявителем не подтверждено. Доводы Кустовой А.С. о её безграмотности опровергаются неоднократными обращениями в суд за защитой своих прав, в том числе в связи с образовавшейся задолженностью по взносам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Кустовой А.С. следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Кустовой А.С. о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе о взыскании страховых взносов, пени за 2010-2011 годы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Б. Андрияшев
Верно
Судья И.Б. Андрияшев
