Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-241/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2014 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
при секретаре Селиной Е.Н.,
с участием истца Юртина Ю.Д.,
его представителя Громова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика ОМВД РФ по Каларскому району Раднажаповой Б.Б., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
помощника прокурора Каларского района Кузьминой Э.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-241/2014 по исковому заявлению Юртина Ю.Д. к ОМВД по Каларскому району, УМВД по Забайкальскому краю об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, обязании предоставить оставшиеся дни отпуска и отпуска за <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., отгулы к отпуску, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОВД по Каларскому району в должности <данные изъяты> подразделения отделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ возвращался с командировки из <адрес> после прохождения курсов повышения квалификации. В аэропорту <адрес> начальником инспекции по личному составу УВД по Забайкальскому краю Н.Е.А. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. Приказом начальника УВД по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с ОВД по п. <данные изъяты> Положения о службе в ОВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Каларскому району был представлен к увольнению и в этот же день приказом № по личному составу начальника УВД по Забайкальскому краю уволен за грубое нарушение служебной дисциплины.
ДД.ММ.ГГГГ ознакомился в здании прокуратуры Каларского района с Типовым положением об инспекции по личному составу УВД по Забайкальскому краю и с должностной инструкцией начальника инспекции по личному составу. Из данных документов узнал, что ни рядовые сотрудники инспекции по личному составу, ни начальник инспекции по личному составу не имели права направлять сотрудников ОВД по Каларскому району на медицинское освидетельствование. Таким образом, в его действиях, выразившихся в отказе от выполнения распоряжения о прохождении медицинского освидетельствования, выданного должностным лицом, не имевшим права выдавать такие указания, отсутствуют признаки дисциплинарного проступка. Незаконное увольнение причинило моральный вред. Просит суд отменить приказ начальника УВД по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, отменить приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить в должности <данные изъяты> отделения ГИБДД, признать вынужденным прогулом период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обязать предоставить оставшиеся дни отпуска, отгулы к отпуску за сверхурочную работу, за отработанное время в праздничные и выходные дни, обязать предоставить очередные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании установлено.
Представителем УМВД по Забайкальскому краю заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с тем, что Центральным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен тождественный иск Юртина Ю.Д.
Юртин Ю.Д. и его представитель Громов А.В. не согласны с заявленным ходатайством, считая, что основанием настоящего иска послужили иные обстоятельства, а именно тот факт, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. после ознакомления в здании прокуратуры Каларского района с Типовым положением об инспекции по личному составу УВД по Забайкальскому краю и с должностной инструкцией начальника инспекции по личному составу узнал о том, что ни рядовые сотрудники инспекции по личному составу, ни начальник инспекции по личному составу не имели права направлять сотрудников ОВД по Каларскому району на медицинское освидетельствование. Указанное обстоятельство не было предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ г. Полагают, что заявлен иск по иным основаниям.
Представитель ОМВД России по Каларскому району Раднажапова Б.Б. и помощник прокурора Каларского района поддержали заявленное УМВД по Забайкальскому краю ходатайство.
Суд по заявленному ходатайству приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Юртину Ю.Д., обратившемуся с иском к Управлению МВД России по Забайкальскому краю, ОМВД России по Каларскому району отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанные с проездом в г. Чита (л.д._______).
При этом, в абз.5 описательной части решения усматривается, что истец в части освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения давал пояснения, что его не имели право направлять на медицинское освидетельствование, поэтому он отказался.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д._____).
В соответствии с ч. 4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В настоящем иске истец ссылается на то, что в его действиях, выразившихся в отказе от выполнения распоряжения о прохождении медицинского освидетельствования, выданного должностным лицом, не имевшим права выдавать такие указания, отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.
Однако, судами была полностью проверена процедура увольнения истца, и, как указано в определении судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о совершении Юртиным Ю.Д. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившейся не только в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, а в нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения в период служебной командировки. Приведенные обстоятельства подтверждены материалами служебной проверки, аттестацией истца, проводимой при его увольнении и иными доказательствами по делу.
В этой связи, дело в части требований истца о восстановлении на работе, об отмене приказов об увольнении, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Юртина Ю.Д. к ОМВД по Каларскому району, УМВД по Забайкальскому краю в части требований об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, прекратить на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда п/п О.Н.Пешкова
Копия верна:
Судья Каларского районного суда О.Н.Пешкова
