Решение от 26 апреля 2013 года №2-241/2013

№ 2-241/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года ст. Вешенская
 
    Шолоховский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
 
    при секретаре Остапущенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волненко В.А. к Ненашевой З.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Шолоховский районный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.
 
    В исковом заявлении истец указала, что летом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Ненашева З.В. с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере сумма рублей для приобретения автомашины. Так как они были знакомы, она согласилась и передала ей названную сумму денег. Свои обязательства Ненашева З.В. оформила долговой распиской. В расписке ответчик указала, что возвращать долг будет по частям, по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ она должна вернуть ей - сумма рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма рублей и ДД.ММ.ГГГГ - сумма рублей. То есть договор займа был заключен между ними в простой письменной форме. В указанный срок ответчик денежные средства ей не вернула. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила ей сумма рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ей оставшуюся сумму в размере сумма рублей, но она категорически отказалась их возвращать. В связи с изложенным она вынуждена обратиться в суд.
 
    Истец Волненко В.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у неё деньги в размере сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей возвратил сумма рублей. Ответчик уклоняется от уплаты долга. На телефонные звонки не отвечает, встреч с ней избегает. Она просит суд взыскать сумму долга по договору займа в размере сумма рублей и судебные расходы в сумме сумма рублей.
 
    Ответчик Ненашева З.В. в судебное заседание иск признала и пояснила суду, что деньги в долг брала, но в связи с семейными обстоятельствами в настоящее время вернуть их не имеет возможности.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Летом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волненко и ответчиком Ненашевой заключен договор займа. По данному договору Волненко одолжила Ненашевой деньги в сумме сумма рублей. В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денег ответчик написала расписку, в которой указала, что взяла на себя обязательство о возврате денег по частям, по следующему графику:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - сумма рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – сумма рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - сумма рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - сумма рублей.
 
    Это подтверждается представленной суду распиской (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В указанный в расписке срок ответчик деньги полностью не вернула. Ответчиком возвращены сумма рублей, что подтверждается показаниями истца и отметкой о возврате денег на расписке.
 
    В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения.
 
    За составление искового заявления истцом уплачено сумма рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Волненко В.А. к Ненашевой З.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ненашевой З.В. в пользу Волненко В.А. сумму долга по договору займа в размере сумма рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме сумма а всего сумма рублей.
 
    Взыскать с Ненашевой Зои Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере сумма рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Судья: подпись А.Л. Жарков