Решение от 21 августа 2013 года №2-241/2013

    Дело № 2-241/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, при секретаре И.В. Рощиной, с участием представителя ответчика ООО «Западное» Ю.Н. Леванчук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евмененко И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западное» о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности (за выслугу лет),
 
установил:
 
    Евмененко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Западное» о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности (за выслугу лет) в размере 24000 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты надбавки за стаж работы за период с 15.02.2013 года по 15.07.2013 года в сумме 825 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных издержек в сумме 1200 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Евмененко И.А. указала, что с 15 сентября 1993 года по 15 февраля 2013 года работала в ООО «Западное» в качестве доярки отделения МТФ в с. Платовка. Приказом № от 15.02.2013 года она уволена по собственному желанию. В этот же день ей была выдана трудовая книжка. Однако окончательный расчет при увольнении в виде начисленной надбавки за стаж работы по специальности в соответствии с условиями коллективного договора ей не выплачен. При обращении в бухгалтерию ООО «Западное» ей было пояснено, что на день увольнения надбавка за стаж работы ей начислена в сумме 24000 рублей, выдать нет возможности в связи с отсутствием денежных средств. При обращении в прокуратуру Ключевского района за консультацией по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, ей пояснили, что установленный законом срок для разрешения трудовых споров истек, а восстановить его может только суд. В связи с указанным, просила восстановить срок для обращения в суд с вопросом о разрешении указанного спора, поскольку срок на обращение в суд она пропустила по уважительной причине, поскольку ответчик, используя ее юридическую неграмотность, умышленно затягивал время для разрешения трудового спора.
 
    Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но невыплаченную надбавку за стаж работы по специальности (за выслугу лет) в размере 24000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты надбавки за стаж работы за период с 15.02.2013 года по 15.07.2013 года в сумме 825 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные издержки в сумме 1200 рублей.
 
    В судебное заседание истец Евмененко И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Западное» Ю.Н. Леванчук в судебном заседании с иском не согласна, заявила о пропуске Евмененко И.А. срока исковой давности.
 
    Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как установлено судом, Евмененко И. с 15 сентября 1993 года по 15 февраля 2013 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Западное», где работала дояркой и оператором машинного доения Платовского животноводческого комплекса (л.д.6-7).
 
    15 февраля 2013 года Евмененко И.А. уволена из ООО «Западное» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.
 
    Пунктом 3.10 коллективного договора ООО «Западное» за 2011-2013 годы предусмотрена выплата рабочим животноводства, отработавшим в данной отрасли ООО «Западное» надбавки за стаж работы по специальности в процентах от суммы годового заработка свыше 15 лет -25%.
 
    Из справки, выданной ООО «Западное» следует, что на день увольнения - 15 февраля 2013 года Евмененко И.А. была начислена, но не выплачена надбавка за стаж работы за 2012 год в сумме 24326 рублей 47 копеек.
 
    Указанное также не оспаривалось представителем ответчика и в судебном заседании.
 
    Из содержания искового заявления Евмененко И.А. следует, что ею в день увольнения 15 февраля 2013 года была получена трудовая книжка, а окончательный расчет при увольнении в виде начисленной надбавки за стаж работы в этот день ей выплачен не был.
 
    Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Как предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 15 февраля 2013 года.
 
    С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, следует, что началом течения срока для обращения в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы является 16 февраля 2013 года.
 
    С настоящим иском о взыскании начисленной, но не выплаченной надбавки за стаж работы истец обратилась в суд 16 июля 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.
 
    Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Евмененко И.А. указала на правовую неграмотность и незнание законов.
 
    Однако, доводы истца Евмененко И.А. о правовой неграмотности относительно сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не принимает в качестве уважительности причин пропуска срока.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Незнание законов не может быть признано как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.
 
    Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права не установлено, Евмененко И.А. был пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к ООО «Западное» о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности (за выслугу лет) в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин.
 
    Так как требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности (за выслугу лет), в их удовлетворении Евмененко И.А. также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Евмененко И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западное» о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы по специальности (за выслугу лет), денежной компенсации за задержку выплаты надбавки за стаж работы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 26 августа 2013 года
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко