Решение от 28 мая 2013 года №2-241/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-241/2013
 

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2013 года                                                                                                          г. Аркадак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,
 
    при секретаре Тарасовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к Будовкину С.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Альфа - Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Будовкину С.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в размере 25 458 рублей 47 копеек. В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что 17.07.2012 г. ОАО «Альфа банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № М0IL 5810S12071711523. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 24 141 рубль 04 копейки, а заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 25 458 рублей 47 копеек, из которых основной долг составляет 19 262 рубля 15 копеек, начисленные проценты в размере 3 056 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 139 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 963 рубля 75 копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, согласно предоставленному в адрес мирового судьи заявлению, представитель истца на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.
 
    Ответчик Будовкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки Будовкин С.А. значится зарегистрированной по адресу, по которому он и извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявлял. Возражений по иску суду не представлено. Кроме того, Будовкин С.А. извещался о времени и месте судебного заседания телефонограммой через его мать <ФИО1>, которая обязалась передать извещение.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что 17 июля 2012 года меду истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Будовкиным С.А. был заключен кредитный договор № М0IL 5810S12071711523 путем заполнения стандартной анкеты - заявления на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
    При заключении договора Будовкин С.А. был ознакомлен с общими условиями кредитования, общими условиями по кредитной карте, тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и для физических лиц на выпуск и обслуживание потребительских карт ОАО «АЛЬФА-БАНК», копии которых им были получены. Таким образом, Будовкин С.А. принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9).
 
    С учетом обстоятельств дела и на основании ст. 434 ГК РФ и других законодательных положений мировой судья находит, что форма договора между истцом и ответчиками соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованы.
 
    Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 24 141 рубль 04 копейки, а Будовкин С.А. использовал предоставленные денежные средства, срок полного погашения задолженности 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с п. 5.2.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа - Банк» клиент (ответчик) в течение срока действия Соглашения о потребительском кредите обязан уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями кредитования и Тарифами банка.
 
    Кроме того, согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа - Банк», что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Истец ОАО «Альфа - Банк» со своей стороны исполнил свои обязанности перед ответчиком Будовкиным С.А. Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, контрарасчет либо возражения относительно заявленных исковых требований.
 
    Расчет задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК», представленный истцом, по мнению мирового судьи, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность в связи с неисполнением условий договора, в размере 25 458 рублей 47 копеек, состоящей из суммы основного долга 19 262 рубля 15 копеек, начисленные проценты в размере 3 056 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 139 рублей 67 копеек.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 75 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к Будовкину С.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Альфа - Банк» с Будовкина С.А. задолженность по соглашению о кредитовании № М0IL 5810S12071711523 в размере 25 458 рублей 47 копеек, и государственную пошлину в размере 963 рубля 75 копеек, а всего 26 422 рубля 22 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.А. Борщевич