Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-241/2013.
Гражданское дело № 2-241/2013.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 17 июня 2013 года.
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Романове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Дубровской А. Е. о взыскании задолженности по единому социальному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Дубровской А.Е. о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени в сумме 534,17 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что за ответчиком числится задолженность по единому социальному налогу и пени. В порядке статей 69-70 НК РФ Дубровской А.Е. было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
В установленные законом сроки истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что произошел сбой в электронной системе базы данных. О наличии у Дубровской А.Е. недоимки стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в декабре 2012 года. Просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.
Истец - представитель Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в без участия представителя инспекции.
Ответчик Дубровская А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.
Возражений относительно иска и просьб о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие от ответчика в суд не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ
Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до ДД.ММ.ГГГГ, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, недоимки, пени и штрафы, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются с применением пресекательных сроков и не подлежат восстановлению, а сроки применяются судом самостоятельно, поскольку указанный срок является публично-правовым.
Истцом Межрайонной ИФНС № 9 по Тамбовской области было направлено Дубровской А.Е. требование об уплате задолженности по единому социальному налогу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 534,17 руб., срок погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления усматривается, что данное требование Дубровской А.Е. не было выполнено, соответственно начало течения срока обращения истца в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования об оплате налога. Остаток задолженности в сумме 534,17 руб. был выявлен лишь в декабре 2012 года. До предъявления иска каких-либо дополнительных требований Дубровской А.Е. не направлялось.
Из материалов дела следует, что недоимки, пени и штрафы, по уплате единого социального налога у ответчика Дубровской А.Е. возникли с 20.02.2004 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не признает сбой электронной системы базы данных уважительной причиной, позволяющей восстановить истцу срок для обращения в суд, поскольку обязанность обеспечивать бесперебойную работу электронных систем, ведущих учет поступающих налогов, лежит на налоговом органе. Ненадлежащая работа программ или оборудования является упущением истца, который своевременно не принял мер к ее устранению и не смог организовать контроль за уплатой налоговых платежей в сложившихся условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области к Дубровской А. Е. о взыскании задолженности по Единому социальному налогу и пени на общую сумму 534,17 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Тетерев
