Решение от 29 мая 2013 года №2-241/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-241/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая  2013  года                                                                                                            г.Барнаул
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула,
 
    г. Барнаула Алтайского края  Сокова Ю.В., при секретаре   Головиной Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Алтайский  краевой центр  защиты прав потребителей» в интересах Колмакова Валерия Васильевича к ООО «Мегафон  Ритейл» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    РОО «Алтайский  краевой центр  защиты прав потребителей»  обратился  к мировому судье с  иском в интересах Колмакова В.В.к ООО «Мегафон Ритейл», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Колмакова В.В. стоимость товара ненадлежащего качества в размере *  рублей; неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара ненадлежащего качества - * руб. * коп.;   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.;   расходы, связанные с проведением экспертизы - * рублей;  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;  расходы по оформлению нотариальной доверенности - * рублей; штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя  в добровольном порядке.
 
    В обоснование истец указал, что **.**.**** года Колмаков В.В.  приобрел по договору розничной купли - продажи в магазине ООО  «Мегафон Ритейл» телефон (радиостанцию) Мегафон * за * рублей, что подтверждается  кассовым чеком, гарантийный срок - 12 месяцев.
 
    С момента покупки истец использовал товар надлежащим образом, выполняя все требования руководства по эксплуатации (инструкции) шедшего с ним  в комплекте.
 
    Однако, в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в товаре появился недостаток, а именно: не включается.
 
    Обнаруженный недостаток оговорен продавцом не был.
 
    **.**.****истец  письменно обратился  к ответчику  с просьбой принять  отказ от исполнения договора купли - продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.
 
    Ответчик в отведенные сроки требования истца не исполнил.
 
    В экспертной лаборатории ИП Жилина В.С. была проведена независимая экспертиза качества товара,   эксперт сделал выводы: представленная радиостанция имеет существенный недостаток: не включается, выявленный недостаток  имеет производственную причину возникновения.
 
    Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.
 
    Размер неустойки за нарушение сроков  возврата стоимости товара ненадлежащего качества на **.**.****составил  *руб.
 
    Проценты за пользование  чужими денежными средствами составили *  руб.
 
    Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере * рублей.
 
    Истец  Колмаков В.В.  в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседаниина заявленных  требованиях настаивала в полном объеме по основаниям,  изложенным в  исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Мегафон Ритейл» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, представили отзыв, согласно которому исковые требования признали  частично,  готовы  в добровольном порядке  удовлетворить требования потребителя, просили не взыскивать штраф.
 
    В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  мировой судья считает возможным дело рассмотреть  при данной явке.
 
              Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований  в части по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что **.**.**** года Колмаков В.В.  приобрел по договору розничной купли - продажи в магазине ООО  «Мегафон Ритейл»  телефон (радиостанцию) Мегафон * за * рублей, с гарантийным сроком - 12 месяцев и не оспаривалось ответчиком, подтверждается кассовым чеком.
 
               В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
               При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
               В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
                При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
                В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
                  Согласно заключению эксперта № 010/13 от 07 февраля 2013 года  в ходе проверки  радиостанции на функциональную работоспособность было установлено, что радиостанция не реагирует на нажатие кнопки включения/выключения: не загорается подсветка дисплея, на дисплее не появляется изображение, не звучит загрузочная мелодия, не срабатывает вибромотор. Таким образом,  использование радиостанции по прямому назначению  не представляется возможным, что является недостатком.  Индикатор влаги, расположенный  в батарейном отсеке, сохранил свое первоначальное состояние, что свидетельствует об отсутствии контакта с жидкой агрессивной средой.  В  результате детального исследования материнской платы и всех других составных частей радиостанции, механических повреждений, следов электрохимической коррозии, других следов нарушения правил использования, хранения или транспортировки радиостанции со стороны потребителя, третьих  лиц или непреодолимой силы, вследствие  которых возник обнаруженный недостаток, выявлено не было.  Выявленный недостаток возник вследствие того, что изготовитель не выдержал технологические нормы при производстве основной платы радиостанции. Выявленный недостаток имеет производственную  причину возникновения.  Для устранения данного недостатка необходима замена материнской платы радиостанции. Выявленный недостаток является существенным, неустраним без несоразмерных расходов, ибо стоимость устранения недостатка приближена к стоимости  самого товара.
 
            Суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает данное заключение относимым и допустимым. При производстве экспертизы эксперт Жилин В.С.  предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены и понятны  права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт имеет высшее техническое образование,  квалификацию «Инженер по специальности -  Системы автоматизированного проектирования».  Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного   исследования, сделанные на его основе выводы.
 
            Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
             Колмаков В.В. обратился   к ООО «Мегафон Ритейл»  с претензией  27.12.2012,  в которой  просилвернуть денежную сумму,  уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 2900 рублей.
 
    Ответчик в установленные  законом сроки требования истца не исполнил.
 
    На основании изложенного,  требования истца о расторжении договора купли - продажи и возврате  уплаченной за товар суммы в размере 2900 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.
 
    Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы  за  период с **.**.****по **.**.****составила * руб. рублей.
 
    Рассматривая дело в пределах заявленных требований, учитывая, что размер неустойки  не может превышать цену товара, соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным начисление неустойки за нарушение сроков возврата стоимости  товара  ненадлежащего качества уменьшить до цены товара  - * рублей. 
 
    Учитывая, длительный период неисполнения ответчиком требования потребителя (более четырех месяцев), отсутствие доказательств невозможности исполнения требования потребителя в установленные законом сроки, мировой судья полагает, что взыскание неустойки в размере * рублей будет соразмерно последствиям и длительности нарушения прав покупателя.
 
    Между тем требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное  взыскание  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является  применением меры  двойной  гражданкой ответственности.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо  посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Возможность предъявления требования о компенсации морального вреда предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины лица, оказывающего услугу.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Колмакова В.В.   подлежит взысканию  компенсация морального вреда, при определении размера которой мировой судья исходит из характера заявленного спора,  неудобств, вызванных длительной невозможностью использования  товара, оплата стоимости которого произведена в полном объеме, нравственных страданиях и глубоких моральных переживаниях по поводу  нарушения своих прав, необходимостью обращения к ответчику с необходимостью разрешения сложившейся ситуации, размер компенсации морального вреда определяется в сумме 500 руб.00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца составили: * рублей - оформление нотариальной доверенности, *  рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы.
 
             На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям  расходы: * руб.  -  оформление  нотариальной доверенности, * (*  от *)  руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы.
 
             В силу ст. 103 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в  доход муниципального образования городского округа г. Барнаула  взыскивается госпошлина в размере *  руб. * коп. (* руб. за требования имущественного характера + * руб. - за требования о компенсации морального вреда).
 
             Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
             При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав  потребителей»).
 
              На основании изложенного,  с ответчика ООО «Мегафон Ритейл» в пользу потребителя Колмакова В.В.подлежит взысканию штраф в размере * руб. * коп. *, в пользу РОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей»  в размере * руб.* коп.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Исковые требования Колмакова Валерия Васильевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Мегафон Ритейл» в пользу Колмакова Валерия Васильевича стоимость товара ненадлежащего качества  в размере * рублей, неустойку  за нарушение сроков возврата стоимости товара ненадлежащего качества в размере * рублей, компенсацию морального  вреда в размере * рублей; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности рублей - * рублей * копеек; судебные расходы по оплате услуг эксперта - *  рублей *  копеек; штраф в размере * рублей, а всего   * рубля * копеек.
 
             Взыскать с ООО «Мегафон Ритейл» в пользу РОО «Алтайский  краевой центр  защиты прав потребителей»  штраф  в размере * рублей.
 
             В остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с ООО «Мегафон Ритейл»  государственную пошлину в  доход муниципального образования городского округа г. Барнаула   в сумме * руб. * коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
 
 
              Мировой судья                                                                                                Ю.В. Сокова