Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: 2-241/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2013 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
судьи Саюнова В.В.
при секретаре Триппель М.М.,
с участием:
истца Федосеенко Галины Николаевны, Федосеенко Александра Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко Галины Николаевны, Федосеенко Александра Викторовича к администрации Тасеевского сельсовета, <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ они совершили обмен <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес> на <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу:<адрес>. <данные изъяты>, в которой в настоящее время они проживают семьей не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, и не является чьей-либо собственностью. Данное обстоятельство создает препятствие в приобретении им в собственность <данные изъяты> по иным основаниям. Единственным решением этой проблемы является только обращение в суд с иском о признании права собственности на принадлежащую им <данные изъяты> в порядке приобретательной давности, поскольку они владеет ею уже более <данные изъяты>. Просит признать за ними право общей собственности на недвижимое имущество – <адрес>.
В судебном заседании истцы Федосеенко Г.Н. и Федосеенко А.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, при этом подтвердили все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении. Просят признать за ними право общей собственности на <адрес> полученную в результата мены жилыми помещениями, поскольку решение о признании за ними права собственности позволит зарегистрировать их право общей собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Ответчик – представитель администрации Тасеевского сельсовета, глава администрации ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в его отсутствие.
Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, В <адрес> данного дома до ДД.ММ.ГГГГ жила ФИО3, которая обменялась жильем с Федосеенко. Семья Федосеенко с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в данной квартире. Каких либо о праве собственности на квартиру не имеется.
Свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> живёт семья Федосеенко, которые обменялись жилыми помещениями с ФИО3 Споров о квартире ей не известно.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно представленного договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н., был совершен обмен жилого дома расположенного по адресу:<адрес> на <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>.
Справка администрации Тасеевского сельсовета указывает, что Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. проживают по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> района объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> района.
Выписка из реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не являлся объектом приватизации.
Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета следует, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета.
Представленное сообщение <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - <адрес> отсутствуют.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федосеенко А.В. является собственником земельного участка, местоположение которого<адрес>., кадастровый номер №.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> была приобретена Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. в собственность.
В силу положений частей первой, второй и пятой ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Кроме того, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В течение данного времени истицы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом как собственники.
Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. приобрели право общей совместной собственности на квартиру по основанию приобретательной давности и возможно признать за Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. право общей совместной собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, так как их требования подтверждаются вышеуказанными, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федосеенко Александра Викторовича, Федосеенко Галины Николаевны к администрации Тасеевского сельсовета о признании права общей совместной собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> – удовлетворить.
Признать за Федосеенко Галиной Николаевной и Федосеенко Александром Викторовичем право общей совместной собственности на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Судья подпись В.В. Саюнов.
Дело№2-241/2013
